北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）
两原告诉称：位于杭州市西湖区混堂巷13号2单元201室房屋（以下简称201室房屋）系两原告共同共有。从2005年8月起至今，该房屋一直由被告借用。2008年，因原告经济状况发生变化，要求收回房屋。2009年1月22日，双方经协商达成一致，约定被告可在2009年7月22日前回购房屋，若被告不能在2009年7月22日前回购房屋，则应在2009年7月22日前腾退房屋，将房屋归还给原告。现双方约定期间届满，被告未能回购房屋，也未腾退。故起诉要求判令：被告腾退归还201室房屋，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对两原告现为201室房屋所有权人的事实无异议，但该房屋之前一直系被告及其妻子共有，因被告拖欠原告炒股款项，故以该房屋作抵押。由于被告经营困难，无力筹款回购房屋，且被告无其他可居住的住所，要求原告给予被告一定的期间解决。
原告提供了下列证据材料：
1、房屋所有权证。
2、土地使用权证。
证据1、2证明两原告系201室房屋的所有权人。
3、契证。证明被告于2005年8月25日将201室房屋转让给原告。
4、高云与被告签订的《协议书》。证明双方约定被告可在2009年7月22日前回购房屋，若被告在2009年7月22日前未能回购房屋的，则应腾退房屋归还给原告。
5、房屋租赁合同。证明两原告目前租赁房屋居住的事实。
被告未提供证据。
上述由两原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1-4无异议。对证据5的真实性有异议，该租赁合同不能证明两原告无处居住。
本院对两原告提供的证据认证如下：证据1-4，被告无异议，予以认定。证据5，与本案无关联性。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
两原告系夫妻关系。201室房屋原所有权人为被告。2005年，因被告拖欠原告高云钱款，双方同意以201室房屋抵偿债务。2008年7月、8月，两原告取得201室房屋的房屋所有权证、土地使用证、契证。2009年1月22日，原告高云（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方就西湖区混堂弄13号2单元201室房屋腾退及回购达成如下一致协议：一、甲乙双方同意，乙方在2009年7月22日前回购上述房屋，回购价格为人民币450000元，回购价款于行使回购权利时一次性付清。二、如乙方未能在上述期限内回购，则乙方应在2009年7月22日前从该房屋腾退。三、甲方于本协议签订日撤回西湖区人民法院（2009）民初字第28号房屋腾退案件。四、双方之前有关房屋腾退、回购的约定与本协议不一致的，以本协议为准。协议签订后，被告未在2009年7月22日前回购201室房屋，亦未从该房屋腾退。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，两原告通过转让方式取得了201室房屋的所有权，持有该房屋的房屋所有权证及契证、土地使用证，两原告作为201室房屋的所有权人，有权占有、使用、收益、处分该房屋，他人不得妨碍其权利的实现。被告未按其与原告高云签订的《协议书》所约定的期限回购房屋，亦未在约定的期限内腾退该房屋，其继续占有、使用该房屋是对两原告合法权利的侵犯，理应将诉争房屋归还给两原告，故两原告要求被告腾退房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，第一百零六条第一款之规定，判决如下：
张榕生于本判决生效之日起一个月内将位于杭州市西湖区混堂巷13号2单元201室的房屋腾空并归还给高云、刘建雄。
案件受理费80元减半收取40元由张榕生负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
