北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）
原告诉称
原告林荣峰、李中梅诉称，原告于2011年4月23日在被告开发的海贝豪庭花园购买商品房一套，房号为1幢2104号，并与被告签订《商品房买卖合同》。按照合同第八条约定，被告应于2012年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约支付了购房款466999元，但被告却未能在合同约定的交楼期限之前将符合交楼条件的案涉商品房交付给原告使用。2012年1月中旬，被告通知原告收楼，然而，当原告前往楼盘准备收楼时却发现，整栋楼并未完全竣工，有些部分还在施工当中，楼盘根本未经验收合格，被告也没有取得建设主管部门颁发的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，案涉商品房还不具备交楼条件。因此，原告拒绝收楼，并要求被告作出解释和支付违约金，但被告始终未作正面回应。经查，案涉商品房于2012年4月1日才在东莞市住房和城乡建设局验收备案。根据《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。至案涉商品房验收合格，达到交楼条件，被告已逾期60日交楼，故被告应向原告支付违约金2802元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付逾期交楼违约金2802元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称
被告东莞市海贝豪庭房地产开发有限公司辩称，被告不存在逾期交楼的违约行为。1、案涉商品房已于2011年12月13日全部竣工验收合格，原告称“楼盘未完全竣工、未经验收合格”的说法与事实不符。2011年12月被告开发的“海贝豪庭花园”项目1#、2#楼就已全部竣工。12月13日，被告依照相关法律规定组织了勘察、设计、施工、监理等单位到现场参加竣工验收，相关单位验收后出具了《工程竣工验收报告》，验收结论为合格工程。
2、原告为自己利益要求对案涉商品房进行空间扩展，委托装修公司对案涉商品房进行装修改造，原告为装修改造事宜，要求被告将交付物业的时间推至其改造工程之后系原告的真实意思表示，也合情理，被告依据原告的最新意思表示进行交付案涉房屋没有过错。原告向被告购买案涉商品房后，为增加房屋的使用空间，与第三人签订《委托房屋装修改造确认书》，该确认书约定：原告委托施工单位对案涉房屋进行装修改造，总工期为3个月，并且原告确认由于装修改造工程委托之原因，被告向原告交付物业使用的时间，也相应推至该装修工程完工之后，根据上述原告的意思表示，被告交楼日期推迟三个月也没有过错。
3、案涉商品房具备交付使用条件后，被告多次书面通知原告办理收楼手续，原告拒绝收楼所产生的责任应由其自行承担。案涉商品房经合格后，第三人即开始装修改造工程，并于2012年1月16日前完工，因此，案涉商品房已具备交付使用条件之后，被告已于2012年1月16日向原告寄送《收楼通知书》，通知原告办理收楼手续，原告在起诉状中也确认“2012年1月中旬，被告通知原告收楼”的事实，这可以证明在2012年1月31日前，被告已履行相应的交楼义务，但是原告却无故拒绝收楼，为此，被告多次与原告联系协商交房事宜，并在2012年4月18日再次向原告发送书面的收楼通知，催促原告及时接收案涉商品房。因此，被告不构成逾期交楼，无需承担逾期交楼的违约责任4、原告拒绝收楼的理由不成立，因为《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》仅是建设行政主管部门对建设单位实施一种行政管理行为，不是合同约定的交付条件。本案中原告与被告是基于商品房买卖而产生的一种民事行为，双方对于如何交付案涉商品房的真实合意已通过《商品房买卖合同》或原告的意思表示订立下来，双方应遵照执行，根据《商品房买卖合同》的约定，案涉商品房经验收合格的，便符合交付条件，而竣工验收备案则是建设行政主管部门对建设单位实施的行政管理行为，建设行政部门何时发放《竣工验收备案表》与交付商品房的民事行为无关，原告据此理由拒绝接收验收合格的商品房于法无据，理应自行承担不利法律后果。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人东莞市嘉和装修工程有限公司述称，第三人将装修资料放在被告处，原告选择由第三人对其房屋进行装修改造，在案涉商品房验收合格后，第三人于2011年12月10日向被告提出装修的申请，2011年12月底就陆续进场施工，由于工程量不大，2012年1月上旬就完工了。
本院查明
经审理查明，2011年4月23日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市道滘镇桥东大街地税分局旁海贝豪庭1幢2104号商品房，该商品房的总价款为466999元。合同第八条约定，被告应当在2012年1月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，若逾期交房不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理收楼手续。自被告向原告发出的收楼通知书确定的最后收楼期限之次日起，视为被告已将该商品房交付给原告，有关风险亦相应转移给原告。上述合同签订后，原告向被告付清合同约定的全部购房款。2012年4月6日，原告到被告处办理了案涉商品房的收楼手续。
本案中，被告提供《工程竣工验收报告》，拟证明案涉商品房已于2011年12月13日经验收合格；提供《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》（以下简称“《竣工验收备案证书》”），拟证明案涉商品房于2012年4月1日取得《竣工验收备案证书》（该证书载明验收时间为2011年12月23日）。原告确认被告提供的《竣工验收备案证书》的真实性，不确认《工程竣工验收报告》的真实性。原告认为，工程竣工验收必须在环保验收、消防验收、规划核实以后组织进行，在前述程序未完成前进行的工程竣工验收是违法的，案涉商品房必须办理工程竣工验收备案后才符合交付条件，因此2012年4月1日案涉商品房才符合交付条件，虽然被告在2012年1月16日通知原告收楼，但此时案涉商品房还不符合交楼条件，直到2012年4月1日案涉商品房才取得《竣工验收备案证书》，才符合合同约定的交楼条件，因此，被告应按合同第九条的约定向原告支付逾期交楼违约金（以购房款466999元为本金，按每日万分之一的标准，从2012年2月1日起计至案涉商品房取得《竣工验收备案证书》之日止）。
另查，2011年7月4日，原告与第三人签订一份《委托房屋装修改造确认书》，约定：原告委托第三人对案涉房屋进行装修改造，在物业经相关部门验收合格并取得备案证书、达到交付使用的条件后，第三人即可动工，而无需原告另行签署书面同意之文件；原告同意第三人在该物业取得竣工验收备案证书后三个月内完成上述装修改造工程，由于上述装修改造工程委托之原因，被告向原告交付该物业使用的时间，也相应推至该装修工程完工之后。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款收据、银行按揭借款借据、律师函及其EMS快递单，被告提供的《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案证书》、《委托房屋装修改造确认书》、收楼通知书及其EMS快递单，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为据。
本院认为
本院认为，被告开发的“海贝豪庭”房地产项目已经获得商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，被告有权销售“海贝豪庭”房地产项目的商品房。原告就购买案涉商品房与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。
我国实行的是竣工验收备案制度，商品房竣工验收合格即可交付使用，不以备案为必要条件。案涉《竣工验收备案证书》显示，案涉商品房在2011年12月23日完成验收，因此根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条的规定以及案涉《商品房买卖合同》第八条的约定，应依法认定案涉商品房在2011年12月23日符合交付条件。案涉《商品房买卖合同》第八条约定的交付时间是2012年1月31日前，庭审中，原、被告双方均确认被告于2012年1月16日向原告寄出收楼通知书，通知原告于2012年1月20日至4月30日到被告处办理收楼手续；原告主张该时案涉商品房还未完工，但未能向本院提交相应的证据予以证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果。综上，案涉商品房在合同约定的交楼时间（2012年1月31日）之前已经验收合格，符合交付条件，被告在2012年1月16日已按合同的约定履行了通知原告收楼的合同义务，没有违反合同的约定，因此，对于原告主张被告存在逾期交楼的违约行为，并据此要求被告支付逾期交楼违约金2802元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
裁判结果
驳回原告林荣峰、李中梅的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
