北京房产律师靳双权团队，专注房产纠纷15余年，办理大量房产买卖，二手买卖纠纷，离婚房产分割，继承房产纠纷，拆迁房产纠纷。经验丰富，值得信赖。
原告诉称
张三、李四向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告配合原告办理B市1号房屋过户登记手续,将房屋产权人变更为二原告。
二被告系夫妻关系，原告张三和被告王二系表兄弟关系。
2002年欲购买B市1号房屋，因购买房屋要求是B市户口，二原告均不是B市户口。被告王五是B市户口。原被告协商一致原告借被告王五之名购买B市1号房屋，待房屋满5年后办理过户手续。被告配合原告和房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，房屋总价款355921.5元。原告缴纳了购房款、税费，被告配合原告办理的房屋抵押贷款。
2003年交房后，原告对诉争房屋装修后入住至今。诉争房屋虽登记在被告王五名下，但是由原告购买、装修并实际居住使用至今，原告是实际产权人，原被告之间形成借名买房的法律关系。现原告要求被告将诉争房屋过户至原告名下，被告拒绝配合，原告多次沟通未果，为维护原告的合法权，依照《民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼请求，贵院查清事实，依法判令支持原告的诉讼请求。
被告辩称
王五、王二辩称，不同意原告诉讼请求。
原告陈述与事实不符，实际上是因为原告和被告之间是亲戚关系，在2003年被告具有购买经适房的资格，而原告来北京务工，但原告没有房屋居住，被告用自己指标购买经适房，由原告全部出资，实际是借钱买房而不是借名买房，当时因为都是亲戚关系，许多材料都是由原告办理的，但核心的签字和手续都是被告处理的。作为交换，原告可以在房屋内居住使用，直到不让原告居住时就让原告搬走，把购房款给原告。之前被告起诉过原告排除妨害，将案件驳回，从原告提供的证据和原告主张的事实，存在逻辑矛盾和违反常理的情况。
本院查明
2003年1月4日，房地产开发有限责任公司与王五签订《商品房买卖合同》，约定王五购买B市1号房屋（后简称涉案房屋），总价款355418元，其中贷款28万。同日，王五与房地产开发有限责任公司、物业管理有限公司签订《承诺书》。同日，《房地产开发有限责任公司专用收据》显示，王五交纳定金及房款共计75418元。
2003年1月11日，王五与银行、房地产开发有限责任公司签订《个人购房借款合同》，合同显示贷款人为银行支行，借款人为王五，保证人为房地产开发有限责任公司，抵押人为王五、王二，抵押人联系电话留的是李四的电话号码，贷款金额为28万元。涉案房屋以王五的名义偿还贷款、并交纳各种税费。2003年12月1日，涉案房屋登记在王五名下。
与购买本案涉案房屋有关的各种合同、付款收据、还贷用的银行卡及汇款凭证、房屋产权证书等相关凭证均在原告处保存。庭审过程中，原、被告双方认可是原告支付了全部首付款、购房款和贷款，原告办理了购房及入住相关手续，入住时原告交纳各种费用及办理产权证的税费，原告对涉案房屋装修，并一直实际使用和管理涉案房屋至今。
关于买房时的情况，原告称原被告双方存在借名买房的约定，等房屋到一定时间，满五年后过户，过户没有附加条件，当时刚来B市没有购房资格，在B市只有二被告是亲戚，因为是借名买房，所以相关材料都在原告手中。被告称当时被告具有购买经适房的资格，被告买房，被告向原告借款，由原告出钱，让原告无偿居住，居住到合适的时候，没有约定具体住多长时间，借款在原告搬家后还给原告，没有约定是否需要给利息，原告垫付房款且实际居住，材料给原告是为了方便原告居住使用。
原被告之前曾在本院有过相关诉讼，由王五起诉张三、李四返还原物纠纷，返还的标的即为本案涉案房屋，区人民法院出具判决书，认为涉案房屋所有权存在争议，驳回了王五的诉讼请求。
在庭审过程中，本院核实李四家庭确有B市购房资格。二原告申请保全，花费保全费5000元。
裁判结果
王五、王二配合张三、李四办理所有权转移登记手续，将B市1号房屋过户到张三、李四二人名下，于本判决生效后十日内执行。
律师点评
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
借名买房的合同既可以书面约定，也可以口头约定。
本案中，原告没有提交书面借名买房合同，但是，对于涉案房屋原告支付了全部首付款、购房款和贷款，由原告办理了购房及入住相关手续，入住时原告交纳了各种费用及办理产权证的税费，原告一直实际使用和管理涉案房屋至今，并对涉案房屋进行装修，并且与购买本案涉案房屋有关的各种合同、付款收据、还贷用的银行卡及汇款凭证、房屋产权证书等相关凭证均在原告处保存。
对于借名买房时的情况，原告称其当时没有购房资格，而被告可以买经济适用房，于是借被告名义买房，并于房屋具备过户条件时无条件过户给原告。综合房屋出资、房屋占有使用情况及相关材料保管情况，对于原告主张予以采信，原被告双方之间存在借名买房关系。
对于被告所称垫款买房的情况，法院认为被告对此并没有做合理解释，也没有提供相关证据进行证明，因此不予支持。
法院认为当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下的，借款人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可以得到支持。
现原被告双方存在借名买房的约定，而且经法院核实，原告已经具备在B市购房资格，因此，原告请求被告配合原告将涉案房屋过户给原告，予以认可。
