一、原告诉称。
被继承人张大与原告李小系夫妻关系，二人育有张二、张三、张一子女三人。张大于2003年2月10日去世。张二于2016年7月8日去世，李一为张二之妻，张小为张二之子。
登记在李小名下坐落于B市1号房屋为张大、李小二人夫妻共同财产，其中百分之五十份额为张大的遗产，应由原、被告依法继承。登记在张大名下坐落于B市2号房屋，亦为张大、李小二人夫妻共同财产，张大留有遗嘱，遗嘱该房屋由其配偶继承，故该房屋中属于张大的份额应由李小继承。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求法定继承被继承人张大所有的B市1号房屋的50%份额；2、要求B市2号房屋由原告李小继承；3、诉讼费用由二被告负担。
二、被告辩称。
被告李一、张小辩称，双方身份关系属实，张大享有的D区房屋份额主张由二被告全部继承，X区房屋中属于张大的份额法定继承。
三、本院查明。
被继承人张大与原告李小系夫妻关系，二人育有张二、张三、张一子女三人。张大于2003年2月10日去世。张二于2016年7月8日去世，李一为张二之妻，张小为张二之子。
登记在李小名下坐落于B市1号房屋、登记在张大名下坐落于B市2号房屋为张大、李小二人夫妻共同财产。
1999年5月20日，张大、李小二人在北京市公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容为“我们夫妻于1998年11月27日按成本价购买了一套坐落在北京市X区某5号三居室住房一套。已付清全部购房款。如果我们其中一方先去世，则其产权份额归另一方所有，如果我们都去世了，则上述房产归我们的女儿张三所有”。
诉讼中三原告要求D区房屋法定继承，X区房屋由李小继承。二被告则表示张二对张大尽到了主要赡养义务，并装修了D区房屋，故要求继承D区房屋中张大的全部份额，同时二被告不认可遗嘱，要求X区的房屋法定继承。三原告则否认张二尽到主要赡养义务，不同意D区房屋由二被告全部继承。
另，诉讼中二被告表示，张二去世后李小于2018年6月22日书面表示放弃继承张二的遗产，并出示《放弃遗产证明书》，原告李小的法定代理人则表示对此不予认可。
另查，李小2019年2月20日经本院判决宣告为限制民事行为能力人。
四、裁判结果。
1、登记在张大名下坐落于B市2号房屋由原告李小继承并所有；
2、登记在李小名下坐落于B市1号房屋由原告李小、李三、张一与被告李一、张小共同继承并所有，其中李小占房产份额的四十八分之三十一，李三、张一每人占房产份额的四十八分之六，李一占房产份额的四十八分之四，张小占房产份额的四十八分之一。
五、律师点评。
本案中，登记在李小名下坐落于B市1号房屋、登记在张大名下坐落于B市2号房屋为张大、李小二人夫妻共同财产，其中属于张大份额系张大的遗产，应当依法进行继承。
首先关于D区房屋，针对该房屋张大未留有遗嘱，张大去世后应由李小与张三、张一、张二法定继承，其中张二应继承的份额为张二与李一的夫妻共同财产，张二去世后张二应继承的份额中属于张二的部分应由李小与李一、张小继承。现二被告以张二对张大尽到主要赡养义务，并对房屋进行装修为由，要求全部继承东城房屋中属于张大份额的意见，依据不足，不予采纳。
关于二被告辩称李小放弃继承张大遗产继承一节，李小为限制民事行为能力人，加之其法定代理人亦未事后追认，故该放弃继承的行为无效。故二被告辩称李小放弃继承张二遗产继承的意见，不予采纳。
关于X区房屋，张大立有遗嘱，遗嘱X区房屋中张大的份额由李小继承，二被告要求法定继承的意见，缺乏依据，亦不予采纳。X区房屋中张大的份额应按照遗嘱内容，由李小继承。
