原告诉称
原告王五向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告将B市1号房屋过户至原告名下
被告李一前夫张一，原告朋友张二为张一的哥哥。2005年，原告有机会购买B市1号房屋，当时原告希望借他人名义购房，与张二商量以其弟弟张一名义购买，后经商议最终以被告名义于2005年1月8日签订《商品房买卖合同》，即原告借被告名义购买上述房屋。原告支付全部购房款及相关费用，该房屋也始终由原告收房、装修、占有使用至今。
期间原告多次要求被告办理房屋过户，被告均予以拖延，2007年10月，被告突然告知原告其私自挂失重新办理了该房屋的《房屋所有权证》，原告意识到自身合法权益受到侵害，故向贵院提起诉讼。
被告辩称
被告李一辩称：不同意原告诉讼请求，原告说的不是事实，不符合实际，本案被告从来没有借给原告身份证，也没有委托过原告，原告所说不是事实。被告身份证曾经丢失过多次，我不清楚。李一的签字是原告自己写的，私自刻了李一的名章，是我们去申请公租房时候发现这个房子，我们去看房子是空着的，没有人居住，我们通过物业得到原告的电话，与原告电话联系，但是原告以在外地开会为由不见面。
第三人张一述称：房子是本人与李一两个人在结婚期间，把身份证借给原告买房子。
本院查明
李一与张一原系夫妻关系，二人于2010年9月16日经区人民法院判决离婚。王五与张一、张一之兄张二系朋友关系。
2005年1月8日，出卖人T公司与买受人李一签订《商品房买卖合同》，房屋坐落于B市1号，约定的建筑面积为101.93平方米，单价为每平方米2600元。该合同为王五代签，签订合同后，王五交付全部购房款。房屋交付后，由王五装修并占有使用。2008年11月27日，该房屋取得房屋所有权证，登记的房屋坐落为B市1号，房屋建筑面积101.92平方米，房屋性质为经济适用房。登记的权利人为李一。原始房屋所有权证由王五持有。2017年，李一补办了该套房屋的房屋所有权证，补领的房屋所有权证由李一持有。
本案审理过程中，王五提交《证明》，予以证明其与李一之间存在借名买房的关系。证明内容为，李一所购1号住房，购房、装修等所有费用全部为王五支付，证明人处有李一签名。庭审中，李一称签名非本人所签，并提出笔迹鉴定申请。北京法源司法科学证据鉴定中心经审查后认为，现所提供的样本字迹较少，特征点不稳定，根据现有的样本字迹，无法对上述事项作出明确的鉴定意见。
本案审理过程中，张一之兄张二出庭作证称，“2004年秋天，李一将身份证交与自己，2005年1月其陪同王五与开发商签订购房合同。2007年9月，王五说事情不踏实需要出证明，证明购房款来源，其陪同王五到张一家，李一在证明上签字。”王五及张一对证人证言无异议。李一对证人证言不予认可。
另查，购买经济适用房档案中存有《城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》，核定表中登记的申请人为李一，所在单位L公司。表中注明：经我单位审查，申请人个人情况属实，同意其家庭购买经济适用住房，并进行公示。
裁判结果
李一于本判决生效之日起十日内配合王五，将位于北京市昌平区×号房屋的所有权转移登记至王五名下。
律师点评
依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案的争议焦点为王五与李一之间是否达成了关于借名买房的约定。综合考虑房屋的出资、房屋的占有使用、购房票据的持有等情形，法院对二人之间的借名买房合同关系予以认可。李一辩称关于购房一事不知情，从未达成借名买房合意。但根据规划和自然资源委员会调取的《城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》，申请购房需经过申请人的单位对基本情况予以核准。现房屋管理部门已通过经济适用房申请审核，可以证明李一所在单位曾对李一申报的收入情况予以审查并确认，且房屋主管部门亦认为该申请及相关材料、印章均符合法律规定。在此种情形下，李一辩称其对购房不知情不符合常理，结合证人证言及张一的陈述，法院对李一的辩称不予采信。
王五、李一之间关于借名买房的约定不违反相关政策、不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。
