原告诉称
原告李母、李父向本院提出诉讼请求：1.请求分割北京市海淀区1号院现有北房3间（中间1间客厅占2建房的地方）、西房2间、西侧锅炉房1间、南棚子1个；2.请求分割北京市海淀区2号院现有北房3间（中间1间客厅占2间房的地方）、东耳房1间、东房2间、西房1间、南房3间、过道房1间、南侧卫生间1间。
事实和理由：我方系夫妻，生育二子即李某刚、李某强。1994年3月，我方从永泰庄获得0.5亩宅基地，并在该宅基地建房屋3间，后陆续在该宅院建房。至目前，西侧1号院共有房屋北房4间，西房2间，南侧棚子。东侧2号院共有房屋北房4间，东耳房1间，东房2间，西房1问，南房3间。
大儿子李某刚于1996年与张某花结婚，2002年育有一女李某丽，大儿子李某刚2004年10月11日与张某花离婚，李某丽随李某刚生活。
二儿子李某强与张某红于2008年结婚。
大儿子李某刚于2011年4月4日突发疾病去世。
为了分清各自的财产及李某刚的遗产范围，现诉至贵院。1号院北房2间给二儿子李某强，2号院西侧北房2间属于李某刚，是遗产。请法院查明事实，予以判决。
被告辩称
被告李某强、张某红辩称，1号院西房1间、南房3间属于我们夫妻共同财产，要求归我们所有，2号院北房西侧2间归李某强所有。
被告李某丽、第三人张某花辩称，本案不是分家析产纠纷，属于李某刚的遗产纠纷。我方要求1号院北房4间、东房3间、过道房1间，一半归张某花所有，李某丽主张继承李某刚的遗产（包括1号院房屋的一半和2号院的2间房屋）。其他费用不同意承担。
第三人张某花提出诉讼请求：要求判决北京市海淀区1号房产所有权和宅基地的使用权的一半归张某花所有和使用。案件受理费由李父、李母承担。
就张某花的诉讼请求，李父、李母辩称，不同意张某花的诉讼请求，本案诉争房屋土地使用权是村集体所有，是李父在1994年申请经过批准的宅基地使用权。1号院的房产根本没有张某花的所有权。
就张某花的诉讼请求，李某强、张某红辩称，不同意张某花的诉讼请求，张某花于2002年就离家出走了，没有参与过建房，没有房屋份额。
就张某花的诉讼请求，李某丽辩称，同意张某花的诉讼请求。
本院查明
李父与李母系夫妻，生育二子李某刚、李某强。李某刚与张某花1995年12月19日登记结婚，2002年2月1日生育一女李某丽，2004年10月11日二人离婚。
2007年7月4日李某刚与王某莲再婚，2007年10月16日离婚，未生育子女。李某刚于2011年4月4日死亡，无遗嘱。李某强与张某红于2008年结婚。
北京市海淀区1、2号院系1994年李父经Y村审批所得，建房审批表记载户主为李父，家庭成员为李父、李母、李某刚、李某强；村委会审批意见为“同意生产队调正宅院意见，利用非耕地划拨0.25亩，二块宅院共0.5亩”。该宅院现分为东西两院，西院为Y村1号院，东院为Y村2号院，其中1号院现有北房3间（中间1间客厅占2间房的地方）、西房2间、西侧锅炉房1间、南棚子1个；2号院现有北房3间（中间1间客厅占2间房的地方）、东耳房1间、东房2间、西房1间、南房3间、过道房1间、南侧卫生间1间。
就该宅院的房屋历史演变情况，双方存在较大分歧，李父、李母、李某强、张某红称1994年李父夫妇在1号院建北房3间、西房2间、南棚子1个；2004年李父夫妇在2号院建北房3间、东房3间（含1间过道房），李某强出资3万元进行装修，当时李某刚和张某花还没有离婚，但张某花已经离家出走，没有参与建房;2016年,李某强在1号院建南房3间、西房1间。李某丽、张某花称张某花跟李某刚结婚时在2号院北房西侧2间居住；结婚之后，在2号院盖了西房2间，李某刚在2号院建北房时也出资了；2003年张某花同李某刚出资6万元左右在2号院建北房3间、耳房1间、东房3间（含过道房1间）。
庭审中，李父、李母、李某强、张某红均称Y村x号院房屋建好后，家庭成员进行了分家，将1号院北房3间中西侧一半分给了李某刚，将2号院北房3间中东侧一半分给了李某强，但无分家协议。李父、李母、李某强、张某红均要求将1号院现有北房3间中东数第1间、西房2间、西侧锅炉房1间、南棚子1个归李父、李母所有，将北房3间中西数第1间归李某强所有，北房3间中间的客厅东半部分归李父、李母所有，西半部分归李某强所有；1号院现有北房3间东数第1间、东耳房1间、东房2间、西房1间、南房3间、过道房1间、南侧卫生间1间归李某强所有，北房3间中西数第1间归李某丽继承，北房3间中间的客厅西半部分归李父、李母继承，东半部分归李某强所有。
裁判结果
一、北京市海淀区上庄镇Y村1号院北房东数第1间、西房2间、西侧锅炉房1间、南棚子1个归李父、李母所有；北房3间中西数第1间归李某强所有；北房3间中间的客厅东半部分归李父、李母所有，西半部分归李某强所有；
二、北京市海淀区上庄镇Y村2号院北房西数第1间、东房北数第2间归李某丽、张某花所有；北房西数第3间、东耳房1间、东房北数第1间、西房1间、南房3间、南侧卫生间1间归李某强、张某红所有；北房3间中间的客厅西半部分归李父、李母所有，东半部分归李某强、张某红所有；过道房归张某花、李某丽、李某强、张某红共有，其中张某花、李某丽享有33%的份额，李某强、张某红享有67%的份额。
三、驳回张某花其他诉讼请求。
律师点评
财产可以由两个以上的公民共有，公民死亡时遗留的个人合法财产可以被依法继承。本案中，李父、李母、李某强、张某红均称Y村1号院房屋系李父夫妇1994年所建，且提交1994年建房审批手续予以佐证，张某花称李某刚亦出资建设1号院内房屋，但未提交证据证明，故就张某花的该项主张，法院不予采信，认定Y村1号院现有房屋系李父夫妇所建。
现李父、李母、李某强、张某红均同意1号院现有北房3间中东数第1间、西房2间、西侧锅炉房1间、南棚子1个归李父、李母所有；北房3间中西数第1间归李某强所有；北房3间中间的客厅东半部分归李父、李母所有，西半部分归李某强所有，对此不持异议。
李父、李母、李某强、张某红称2004年李父夫妇在Y村2号院建北房3间、东房3间（含过道房1间），李某强出资3万元进行装修，但未提交充分证据证明，张某花亦不予认可，且该次建房申请人为李某刚，李父、李母、李某强、张某红称李某强出资装修而李某刚未参与建房，亦与常理不符。张某花称2003年张某花同李某刚出资6万元左右在2号院建北房3间、耳房1间、东房3间（含过道房1间），亦未提交充分证据证明。故就Y村2号院2003年所建北房3间、耳房1间、东房3间（含过道房1间），法院认定系李父、李母、李某刚、张某花共同出资所建，李父、李母、李某强、张某红称李某强出资装修，但装修系对已建房屋的添附，不影响已建房屋的所有权。
根据法院庭审查明情况，酌定Y村2号院2003年所建北房3间、耳房1间、东房3间（含过道房1间）中，北房西数第1间、东房北数第2间归李某刚、张某花所有，北房西数第3间、东房北数第1间、东耳房1间归李父、李母所有，北房西数第2间（客厅）及过道房归李某刚、张某花、李父、李母共有。李某刚去世时未留有遗嘱，就其财产份额，法院按照法定继承予以分割。
诉争1号院南房3间、西房1间、卫生间1间系李某强夫妇2016年所建，应归李某强夫妇所有。庭审中，李父、李母、李某强、张某红均同意1号院现有北房3间东数第1间、东耳房1间、东房2间、西房1间、南房3间、过道房1间、南侧卫生间1间、北房中客厅东半部分归李某强所有，其中未侵犯张某花、李某丽财产权利的部分，法院予以确认。
