(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景与原告诉求
（一）原告主张
赵某向法院提起诉讼，诉讼请求如下：
1. 依法分割位于北京经济技术开发区 A 室及北京经济技术开发区 B 室房屋。
2. 依法分割回迁款 1606638 元。
3. 本案诉讼费用由各被告承担。
（二）事实依据
赵某与杨某文于 2008 年 6 月 11 日登记结婚，双方于 2021 年 5 月 25 日经大兴区人民法院判决离婚。杨某君、杨某灿是杨某文的子女。在离婚诉讼中，因涉及第三方利益，本案涉及的房产、拆迁款、股权收益等未进行分割，故赵某提起本次诉讼。
二、被告辩称内容
（一）杨某文辩称
1. 案由问题
认为本案案由应为离婚后财产纠纷，而非赵某所主张的分家析产。因为杨某文与赵某再婚时，杨某君、杨某灿均已成年，赵某请求的分家析产范围应仅限于其与杨某文再婚后的财产所得，不应涉及杨某君、杨某灿的个人财产。
2. 房屋产权问题
A 室和 B 室是拆迁安置补偿房，属于杨某文的婚前财产转换所得，不属于夫妻共同财产，不在分家析产范围内。根据《拆迁档案》等资料，宅基地使用证在杨某文名下，房屋是杨某文与其亡妻共同出资、出力建造，赵某无权分割区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物价等拆迁利益。从《拆迁安置补偿协议》《定向安置房买卖合同》及《入户调查表》等文件可知，赵某不是拆迁安置补偿协议签署人，也不属于被安置人员，拆迁利益与赵某无关，被拆迁房屋利益归杨某文、杨某君、杨某灿、杨某梅四人。
3. 回迁款问题
赵某所要求分割的 162 万元回迁款是房屋拆迁补偿，是被拆迁房屋价值的延续，不属于夫妻共同财产，不在分家析产范围内。此外，赵某长期占有其余四套房屋的租金收入，并隐匿转移此项收入，且在夫妻关系存续期间隐匿个人养老保险金，存在隐匿财产的主观故意，希望法庭综合考量。
（二）杨某君辩称
不同意赵某的诉讼请求。A 室、B 室以及回迁款，赵某无权要求分割。这些利益是 C 号院拆迁所得，该院落及房屋是杨某文原始家庭出资建设，赵某未出资出力，拆迁入户调查没有赵某，签订拆迁协议时赵某也非本村村民，户口不在 C 号院，不是被安置人，无权分割拆迁利益。
（三）杨某灿辩称
同意杨某文的意见，并希望法庭调查赵某多年转移家庭财产的行为。
三、法院查明事实
（一）婚姻与子女情况
赵某与杨某文于 2008 年 6 月 11 日登记结婚，二人都是再婚，婚后未生育子女。林某莹是杨某文前妻，于 2003 年 4 月 24 日去世，二人育有杨某灿、杨某君。
（二）离婚判决相关内容
2020 年，赵某起诉杨某文离婚，法院审理查明：2017 年 9 月 27 日，北京经济技术开发区 B 室产权登记至杨某文、赵某名下，共有情况为房屋共同共有，杨某文主张该房是其女儿杨某君赠与夫妻二人，但杨某君已另案起诉要求撤销赠与。2018 年 1 月 9 日，北京经济技术开发区 A 室产权转移登记至杨某文、赵某名下，共有情况为房屋共同共有，杨某文认为该房屋有其前妻份额，应先进行遗产分配再分割夫妻共同财产。法院认为双方感情破裂，准予离婚，但对于夫妻共同财产分割，要求双方另行解决。此判决已生效。
（三）拆迁补偿安置情况
2010 年，C 号院拆迁补偿安置，C 号院分户，杨某文、杨某君分别作为被拆迁人与拆迁人北京 K 公司签订拆迁安置补偿协议及补充协议。
杨某文（乙方、被拆迁人）与 K 公司（甲方、拆迁人）签订的《拆迁安置补偿协议》显示，乙方宅院宅基地面积 228 平方米，房屋合法建筑面积 228 平方米，房屋拆迁补偿款为 1048458 元，周转费及弃楼款另签补充协议。在补充协议中，杨某文选购期房 3 套，建筑面积 248 平方米，购房总价款 648320 元，拆迁周转费 136800 元，弃楼款 0 元，扣除购房款后剩余金额 741758 元。
杨某君（乙方、被拆迁人）与 K 公司（甲方、拆迁人）签订的《拆迁安置补偿协议》显示，乙方宅院宅基地面积 233.97 平方米，房屋合法建筑面积 233.97 平方米，房屋拆迁补偿款为 1127205 元，拆迁补助奖励及其他费用为 235910 元，周转费及弃楼款另签补充协议。在补充协议中，杨某君选购期房 3 套，建筑面积 254 平方米，购房总价款 638617 元，拆迁周转费 140382 元，弃楼款 0 元，扣除购房款后剩余金额 864880 元。
在杨某文、杨某君的拆迁档案中，《入户调查明细表》显示户主姓名为杨某文，家庭成员为杨某君、杨某灿、杨某梅。《评估结果通知单》显示 C 号院中二层、三层建筑面积和房屋价款均为 0，即未补偿。
在杨某君的产权办理资料中，《房屋产权变更申请》显示杨某君向 K 公司申请将其选购的安置房 B 室产权人变更为杨某文、赵某。还有《协议书》，由杨某君、杨某文、赵某签订，协商将 B 室变更登记至杨某文、赵某名下。2014 年 11 月 28 日，杨某文、赵某签订《共有协议》，约定 B 室由双方共同共有。
B 室于 2017 年取得不动产权证书，登记权利人为杨某文、赵某，共有情况为房屋共同共有。A 室于 2018 年取得不动产权证书，登记权利人为杨某文、赵某，共有情况为房屋共同共有。
（四）建房与户口情况
杨某文称房屋一层、二层 2005 年之前建成使用，三层 2007 年建成；杨某君、杨某灿称房屋在赵某与杨某文登记结婚前建造并装修完毕，但赵某不认可，称房屋二、三层是婚后建设，不过拆迁时二、三层未获赔偿。赵某称其 2011 年 8 月 19 日以农民户口迁入。
（五）财产争议相关证据
杨某君、杨某灿提交取款凭条、银行流水、公证书等，证明赵某掌控并支取家庭收入、杨某君的分红款等，但赵某不认可，称这些主张已过诉讼时效，不应在本案中主张。
四、裁判结果
1. 位于北京经济技术开发区 B 室房屋由赵某单独所有；位于北京经济技术开发区 A 室房屋由杨某文单独所有。
2. 驳回赵某的其他诉讼请求。
五、案件分析
（一）关于分家析产与财产范围界定
分家析产需基于家庭共有财产，而家庭共有财产是家庭成员在共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，杨某文指出赵某主张的分家析产范围存在错误，因为涉及杨某君、杨某灿成年前的财产，应属于杨某文婚前财产范畴，此观点有一定合理性。这涉及对家庭财产形成时间和来源的准确界定，是判断赵某诉求是否合理的基础。
（二）拆迁利益与赵某的关系
1. 房屋建造与补偿情况
对于 C 号院的建房情况，双方说法不一，但赵某认可且拆迁档案显示院内房屋二层、三层未获补偿。这意味着，从房屋建造贡献角度，赵某难以主张这部分拆迁利益。而对于一层房屋，是杨某文婚前与亡妻建造，赵某未参与，从这方面看，赵某对房屋本身的拆迁利益获取依据不足。
2. 户口与安置情况
拆迁时赵某户口不在 C 号院，且不是拆迁安置补偿协议签署人和被安置人员，这进一步削弱了赵某对拆迁款主张的合理性。根据拆迁相关规定和实践，被安置资格通常与户口、原房屋产权等因素相关，赵某在这些关键因素上不占优势。
（三）房屋产权认定与争议处理
1. A 室和 B 室产权证书的效力
A 室、B 室均已取得不动产权证书，登记权利人为赵某、杨某文，共有情况为共同共有。这是一个重要的事实依据，但三名被告提出异议，认为是办理证书时仅因夫妻关系加上赵某名字。
2. B 室产权变更相关文件的作用
对于 B 室，在杨某君的产权办理资料中有《房屋产权变更申请》《协议书》《共有协议》等，这些文件明确显示 B 室为赵某、杨某文共同共有。被告仅以办理证书时的理由否认赵某的共有权，法院不予采纳是合理的。因为这些文件反映了当时各方的真实意愿和行为，具有较强的证明力。
3. A 室情况同理推断
A 室情况与 B 室类似，杨某文仅以办理证书原因否认赵某共有权，法院也不应采纳。而且，C 号院拆迁共获 6 套安置房及拆迁款，通过办理安置房不动产权登记手续，将房屋登记在不同家庭成员名下，可视为家庭成员内部有一定的分配意见，综合考虑房屋来源为 C 号院拆迁利益转化所得、各方对房屋的贡献等因素，法院酌情确定赵某取得 B 室、杨某文取得 A 室的判决是在权衡各方利益后的合理结果。
六、办案心得
（一）证据收集与解读的关键作用
在本案中，各种文件资料如拆迁协议、产权变更申请、协议书、共有协议等是案件的关键。这些证据不仅要全面收集，更要深入解读。例如，拆迁档案中的《入户调查明细表》《评估结果通知单》等，对于判断赵某是否属于被安置人员、房屋补偿范围等问题至关重要。对于对方提交的取款凭条、银行流水、公证书等证据，也要仔细分析其关联性和证明力，判断其对案件走向的影响，为反驳对方主张做好准备。
（二）法律关系与事实的紧密结合
准确把握案件涉及的法律关系是胜诉的核心。本案涉及离婚后财产纠纷和分家析产等法律关系，需要明确各种法律关系的构成要件和适用条件。同时，要将法律规定与案件事实紧密结合。例如，根据家庭共有财产的法律定义，分析 C 号院财产是否属于家庭共有财产以及赵某是否有份额；依据不动产权证书的法律效力以及相关协议的约定，判断 A 室和 B 室的产权归属，在复杂的事实面前，运用法律关系进行有条理的分析，是说服法官的关键。
（三）对案件细节和整体逻辑的把握
关注案件细节和保持整体逻辑清晰是办理此类复杂案件的要点。从建房时间、房屋层数、户口迁移时间到拆迁协议签订过程、安置房产权办理细节等，每个细节都可能影响案件结果。同时，要从整体上梳理案件逻辑，如从 C 号院拆迁到安置房分配，再到赵某与杨某文的离婚及财产分割，各个环节相互关联。通过对细节的把控和整体逻辑的梳理，能够更好地制定诉讼策略，应对对方的抗辩，从而实现胜诉的目标。
