北京房地产专业律师靳双权(13426037149)，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。
(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
刘某诉称：原被告于2007年12月12日签订《房屋买卖合同》，约定被告将涉诉房屋出售给原告，成交价格321015.5元，被告同意其有义务配合原告到房屋权属部门办理房屋权属登记手续，除此，合同还对房屋情况，违约责任，税费规定、争议解决等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告支付房款，但被告却以原告需向其支付百万以上房款为条件，否则拒绝协助原告对涉诉房屋过户。在此之前被告曾起诉原告，但终因其无正当理由自行撤诉。原告认为原被告之间的协议合法有效，且原告已依约履行完毕房款支付义务，被告理应按照协议约定无条件协助原告过户，被告主张不额外支付房款就拒绝协助过户的行为，没有法律依据，亦不符合诚信原则。故诉至法院要求：1、请求判令被告协助原告办理涉诉房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。
2、被告辩称
魏某辩称：不同意原告的诉讼请求，我们提起反诉，答辩意见同反诉状。
反诉原告魏某诉称：2007年12月12日，魏某与刘某签订《房屋买卖合同》，名为买卖合同，实为借名买房。买房时刘某直接把钱交给了开发商，并不是魏某取得房屋产权后又卖给刘某。刘某并不符合购买经济适用房的资格，刘某名下在还有住房，且经调查他们家不止就这一套住房，请求法院调查核实。按照北京市有关规定，一个家庭拥有两套住房后，不能再购买第三套住房，所以即使涉诉房屋判给刘某，他也过不了户。刘某借名买房的行为违反了国家有关政策、法规。刘某早就将房屋在中介网上进行了转卖，根据双方合同约定，“在房屋权属转移办理完毕期间，买受人不得将房屋出卖、转移给第三人。如发生上述情况，出卖人有权收回该房屋，并将买受人已支付的房款返还，买受人也应将在这期间该房屋的一切收益返还于出卖人，该合同自动解除”。刘某名下有多套住房，而且一开始就把涉诉房屋出租，而魏某名下就这一套住房。如果将涉诉房屋判给了刘某，魏某就不能再买任何政府的优惠房了，势必造成魏某连起码的住房都没有，无家可归，造成社会不安定因素。况且魏某的退休工资每月才两千多元，刨去在外租房、吃饭、穿衣、看病，剩不下多少钱。所以魏某没有资格买房，也没有钱再买房了。故提起反诉，要求：1、请求确认魏某与刘某签订的《房屋买卖合同》无效;2、要求刘某立即将涉诉房屋腾空，交给魏某;3、案件受理费由刘某负担。
反诉被告刘某辩称：不同意原告的反诉请求，双方签订的是房屋买卖合同，并非借名买房，借名买房合同是指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权利的合同，属于法律尚未规定的无名合同，合同内容应由双方当事人约定产生，本案中从双方签订的合同内容及双方履行过程看，合同是双方当事人真实意思表示，合同中约定了房屋的基本情况、价款数额、支付方式违约责任等，反诉人出售、被反诉人购买涉案房屋的意思表示，贯穿整个两份合同，交易涉案房屋是双方最终的目的。2013年10月反诉人起诉被反诉人，诉讼请求也是确认合同无效，在整个诉讼过程中反诉人始终认为双方是房屋买卖合同。对转卖的事实我们不认可，被反诉人没打算卖掉涉案房屋。被反诉人并非像反诉人所说有多套住房，现被反诉人一家只有一套住房，五六口居住在一起。反诉人其他陈述，与本案无关。
二、法院查明
魏某因拆迁取得购房经济适用住房资格。2006年12月27日，魏某(售房人、甲方)与刘某(购房人、乙方)签订《购房合同》，约定甲方同意将其拆迁回购房，在甲方与开发商签订购房合同后，以公证方式进行确认到乙方名下，该合同中只写明涉诉房屋为经济适用住房，未写明具体房号。该合同还约定了乙方支付五千元订金，办理完成购买经济适用房的各项手续乙方支付甲方二万元整，经过法律公证后，乙方支付甲方二万五千元整。2006年12月29日，魏某(买受人)与北京某房地产开发有限公司(出卖人)签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人将涉诉房屋出售给买受人。2007年12月12日，魏某(出卖人)与刘某(买受人)又签订了《房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋的成交价格为321015.5元，并对违约责任、权属转移登记等进行了约定。该合同中约定的房款321015.5元中，刘某除支付给魏某5万元，剩余部分由刘某直接支付给了开发商。2008年10月27日，涉诉房屋办理了产权证书，登记所有权人为魏某。
另查一，涉诉房屋交付后，一直由刘某居住使用。
另查二，刘某在京购房资格核验结果为初步核验通过。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《购房合同》、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、庭审笔录、购房资格核验结果及双方当事人陈述等在案佐证。
三、法院判决
魏某于本判决生效后七日内日协助刘某办理涉诉房屋的过户手续。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
本案的争议焦点有二，一是双方是房屋买卖合同关系还是借名买房关系;二是双方签订的《房屋买卖合同》的效力问题。关于焦点一，双方先后签订了两份合同，合同中对房屋坐落、价款、违约责任、权属转移登记等都进行了约定，因此双方合同关系的标的是涉诉房屋，买受人的最终目的是取得涉诉房屋的所有权，因此双方之间应为买卖关系。关于焦点二，因涉诉房屋并非是通过摇号程序取得的购房指标，且该涉诉房屋是在2008年4月11日以前购买，合同还约定了乙方支付五千元订金，办理完成购买经济适用房的各项手续乙方支付甲方二万元整，经过法律公证后，乙方支付甲方二万五千元整。按北京市相关政策属于“老经济适用住房”，现该房屋已经符合上市交易的条件，因此双方签订的协议不违反相关政策、不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。约定出卖人所售房屋的成交价格为321015.5元，并对违约责任、权属转移登记等进行了约定。该合同中约定的房款321015.5元中，刘某除支付给魏某5万元，剩余部分由刘某直接支付给了开发商。2008年10月27日，涉诉房屋办理了产权证书，登记所有权人为魏某。现刘某亦符合在京购房的条件，故对刘某要求魏某协助过户的诉讼请求，予以支持，对魏某要求确认合同无效及腾房的诉讼请求，不予支持。关于魏某所称的刘某将房屋转卖，魏某提供的网络打印的卖房情况刘某不予认可，依据魏某的申请也未查询到相关情况，且魏某提供的该项证据仅能显示售房的意向，不能证明刘某已经将房屋出卖给了第三人的事实，故对魏某的该项辩解，不予采信。
