北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）
一、原告诉称
原告岳涛诉称：王新与被告李彤系夫妻关系，生育一子一女，即王皓、王英。王新于2013年死亡。2000年9月18日，王新、被告李彤将位于北京市平谷区×镇×村×路×号宅院房产卖给了原告，双方签订了协议，原告当场支付了房款30000元。王新及上述被告将宅院腾空后交付给了原告。房屋交付后，被告李彤、王皓、王英一直未将自己的户口从北京市平谷区×镇×村×路×号院迁出，为此，原告多次向被告提出迁出户口的请求，被告总以种种借口推诿，令原告百思不解。故原告诉至法院，请求：1、确认位于北京市平谷区×镇×村×路×号院房产归原告所有。2、诉讼费用由被告负担。
二、被告辩称
被告李彤答辩称：岳涛向法院提交的房屋买卖协议不是被告李彤签订，李彤也没在协议上签字认可，所以本协议对李彤和王皓、王英没有法律约束力，作为诉讼理由也没有法律依据，根据我国婚姻法的规定，属于夫妻共同财产进行买卖处理时，特别是房产，夫妻双方必须到场签字后，方可生效，凡是夫妻一方签字，只能代表签字人的一方，代表不了另一方。就岳涛向法庭提供的买房协议只能证明买的是王新的那一份。而事实上李彤、王皓、王英的那份房产，还没有卖给岳涛，所以，李彤、王皓、王英的户口一直就在×号院至今。如果岳涛要×号院的全部所有权，就得花钱把李彤、王皓、王英的房产份额买下才行，否则不能确权归岳涛，我们的户口永远不迁出。另外，我娘家给我出钱，我和我已故的丈夫王新在1990年转买×村村委会闲置厂房三处中的一处半，建造了两处宅院，前后各一处，两处宅院的四至边界，南至岳世德、北至岳凡过道、西边是大街没有邻居、东边有两家邻居、前院东邻居是岳华，和他一排房实有正房五间、东厢房三间、西厢房三间带门道，也是这处房，我丈夫王新将他的份额卖给了岳涛。后边宅院东邻居是岳×4，在和岳×4搭界的地方南北方向盖了一处大平房，住人用，西边是大街也叫过道，无邻居，南北方向盖了一处，大平房进车大门和厕所没卖给岳涛，有当年给岳涛出具的买房合同协议为证。而真实的情况是×路×号是分前后两处宅院，岳涛买的只是×路×号前处院，东以岳华为界。正房五间、东西厢房各三间，一共是十一间，是王新的份额，并没有全部买下后边宅院，现在后边宅院产权是王皓、王英、李彤的，所以我们不接受岳涛一切的诉讼请求。上述所有证据都证明卖给岳涛一处房，并且有房间数为准，希望法院到实地进行现场勘查，进行现场清点。综上所述，不同意原告诉讼请求。
被告王皓答辩称：同被告李彤答辩意见。
被告王英答辩称：同被告李彤答辩意见。
三、本院查明
经审理查明：王新与李彤系夫妻，二人共育有一子一女，儿子王皓，女儿王英。王新与岳涛均系北京市平谷区×镇×村村民，2000年，经同村村民岳世德介绍，王新将房屋卖与岳涛。
2000年9月18日，王新与岳涛签订房屋买卖协议：立文约人王新，因王新现有闲置房产一处无用，南北长二十六点五米，东西宽十五米整，愿卖给本村岳涛永远为业，实有正房五间、东西厢房各三间，东至×3、西至过道、南至岳世德、北至×2过道，本处房产经中保人说合做价为叁万元整，立字为证，双方各不反悔。代笔人：岳凡。二〇〇〇年九月十八日，立文人王新，公证人岳华、岳世德。签订此房屋买卖协议后，原告及家人一直在该处房屋处居住至今。
2008年5月8日，为办理汽车运输手续，岳涛与李彤签订协议：王新、李彤以（已）卖给岳涛房一处，此房位置平谷区×镇×路×号。为办汽车运输户手续，办理此证明使。2008年5月8号。经办人岳涛、李彤。
2011年3月30日，北京市平谷区×镇×村村民委员会出具证明：本村村民王新将闲置房地产一处于2000年9月18日卖给本村村民岳涛，房屋南北长26.5米，东西宽15米，东至岳华，西至过道，南至岳世德，北至苏×过道。双方买卖关系属实。特此证明。
2013年，王新去世。原告称三被告一直未将户口从北京市平谷区×镇×村×路×号迁出，故诉至法院，请求：1、确认位于北京市平谷区×镇×村×路×号院房产归原告所有。2、诉讼费用由被告负担。三被告持答辩意见不同意原告诉讼请求。
庭审过程中，原告申请证人岳凡、岳华出庭作证：岳凡称：当时岳涛与王新签订房屋买卖协议的过程中我在场，是在王新家楼房处签订的协议。当时签订协议的时候王新和王新的爱人都在场，当场给了六万多元，王新和他爱人还当场点钱，他们二人都同意卖房，办完手续我们都在王新家吃的饭。王新卖房包括×号院内的全部房子，也不可能卖一些再留一些。他们双方商量好之后我给立的字据。
岳华称：当时岳涛与王新签订房屋买卖协议的过程中我在场，是在王新家楼房处签订的协议。当时签订协议的时候王新和王新的爱人都在场，当场给了六万五千元现金，王新和他爱人还当场点钱，他们二人都同意卖房，办完手续我们都在王新家吃的饭，是王新的爱人给做的饭。王新卖房包括×号院内的全部房子，具体有多少间我不清楚。
经本院与岳世德进行调查询问，岳世德称：十多年前，王新跟我说想卖房子，因为我们是街坊，我就跟岳涛说了这个情况，我作为中间人，王新与岳涛签订了协议。当时是在王新家楼房签字，王新的妻子李彤也在场，他们二人都同意卖房，现场给了钱，具体多少我不清楚，当时在场的还有王新儿子、我们村的岳凡、岳华，后来我们几个证明人都在协议上签了字。
另查，北京市平谷区×镇×村×路×号院东西宽约15米，南北长约26.5米。院内包含：北正房五间，北正房南侧有东、西厢房各三间，北正房北侧东西各三间平房。该宅院四至范围为：东至岳华、西至过道、南至岳世德、北至岳凡（苏×丈夫）过道。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的买房协议、证明、证人证言及证明、村委会证明、房屋草图，被告提供的房屋草图，本院调查笔录等证据在案佐证。
四、本院认为
本院认为：民事主体双方达成协议，通过买卖合同使得所有权发生转移的行为属于所有权的继受取得。本案中，原告系北京市平谷区×镇×村村集体经济组织成员，其有权从本村村民王新处购买房屋。被告认可2000年9月18日房屋买卖协议为王新本人所签，且北京市平谷区×镇×村村委会对该协议不持异议，故此协议合法有效。自2000年购买房屋之后原告及家人在×号院居住至今，现原告依据该协议主张×号院房产的所有权，并不违反法律规定，且提供了充分证据，本院予以支持。三被告答辩称王新只是处分了属于其自己的部分房产，对于本案三被告所有的房产无权处分，×号院内的后边宅院并没有卖给原告。但在本案审理过程中，房屋买卖协议代笔人岳凡、公证人岳华、岳世德均明确表示签订房屋买卖协议之时被告李彤在场，知晓并同意房屋买卖一事，且原告与被告李彤本人于2008年5月8日签订协议中亦明确写明：王新、李彤以（已）卖给岳涛房一处，此房位置平谷区×镇×村×路×号。综合上述证据，应认定被告李彤对房屋买卖一事知情并且同意。因2000年9月18日的房屋买卖协议中明确写明：南北长二十六点五米，东西宽十五米整，东至×3、西至过道、南至岳世德、北至岳凡过道。此范围为×号院整体四至范围，应包含×号院内全部房产。且证人岳凡、岳华亦明确表示当时签订房屋买卖协议包含×号院内全部房产。综合上述证据，应认定房屋买卖协议包含×号院内全部房产，被告称买卖协议中不包含后边宅院的辩解，未能提供充分证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
五、裁判结果
确认位于北京市平谷区×镇×村×路×号院房产归原告岳涛所有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
