北京房产律师靳双权团队，专注房产纠纷15余年，办理大量房产买卖，二手买卖纠纷，离婚房产分割，继承房产纠纷，拆迁房产纠纷。经验丰富，值得信赖。
原告诉称
李五向本院提出诉讼请求：判令B市1号房屋50%的份额由我继承，另50%的份额由各继承人依法继承。
李大与王小夫妇生育我们五子。王小于1998年1月13日死亡，李大于2013年7月13日死亡。王小、李大的父母均先于其二人死亡。案涉房屋原为父母分配的承租公房。我自1981年就一直与父母生活。父母表示以后房屋由我使用。我就一直没有在单位分配住房。后来购买房屋时，我也出资了一半房款。母亲死后，父亲也多次表示将房屋给我。后来父亲就将要把房屋留给我的意思写了下来。父亲去世后，我与几位哥哥协商，但未达成一致意见。我认为房屋中属于母亲的份额，应按照法定继承分割，属于父亲的份额按遗嘱继承。
被告辩称
李一辩称，同意房屋归李五所有，由其支付相应补偿款。
李二辩称，不同意李五的诉讼请求。父亲的遗嘱不是其真实意思表示，不是父亲书写的。我们都对父亲尽到了赡养义务，父母生病后由我们轮流照顾。案涉房屋中也没有李五的出资，全是父母的出资。父亲2013年死亡，李五一直占用房屋，应当支付占有使用费。
李三辩称，父亲的遗嘱及内容我均不知情，我也没有就房屋的归属和折价款进行过协商。父亲在世的时候，大家聚在一起，父亲意识十分清楚，没有提出过有遗嘱，我认为遗嘱是伪造的。
李四辩称，同意李五的诉讼请求。
本院查明
李大与王小夫妇生育李一、李二、李三、李四、李五五子。王小于1998年1月13日死亡，李大于2013年7月13日死亡。
案涉房屋产权登记在李大名下。李一、李二、李三、李四、李五均认可房屋属于李大与王小夫妻共同财产。经当事人申请，本院委托评估机构对房屋价值进行评估。评估报告意见为房屋价值309.51万元（含结构、装修及附属于房屋的设施设备部分）。李二支出评估费10300元。
李五称长期与父母生活，未在单位分配房屋，父母表示案涉房屋归其所有，李大留有遗嘱，对属于李大的50%的份额由其继承。就此，李五提交了落款日期为2010年3月1号的手书材料一份、社区居委会证明、印染厂证明、单位证明予以佐证，并申请证人出庭作证。手书材料内容为“以后我去世后我的房产归小儿子李五所有父李大2010年3月1号”。李一和李四认可证据的真实性。
李二、李三不予认可，称手书材料并未写明遗嘱的标题，没有写明房屋的坐落位置，指向不明，内容存在瑕疵，李五没有分配房屋的原因是工龄不够无购买资格，办理内退与照顾父亲无关，是下岗另谋职业。李二则提交录音，以证明李五称尽到了全部赡养义务不属实。李五不予认可。李一、李三和李四称均对父亲尽到了赡养义务。
审理过程中，李五提出笔迹鉴定申请，申请对前述手书材料上所有字迹进行鉴定。本院委托鉴定机构进行鉴定。鉴定意见为落款处“李大”签名字迹与样本上的李大签名字迹是同一人书写；由于样本不足，无法进行正文字迹的鉴定。李五支出鉴定费4300元。李二和李三不予认可，称鉴定意见只选取了银行的样本，存在李五代签的情况，且其他字迹不能鉴定，相应的不利后果应由李五承担。
另，李五认可持有李大遗留的存款10万元，同意按照法定继承分割。李一、李二、李三、李四予以认可。
裁判结果
一、B市1号房屋及被继承人李大留有的存款十万元均由原告李五继承；
二、原告李五于本判决生效后三十日内向被告李一、李二、李三和李四各支付五十万元；
三、驳回原告李五的其他诉讼请求。
律师点评
公民可以立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
本案中，李五主张被继承人李大立有遗嘱，但李二和李三对李五提出的遗嘱不予认可。虽经鉴定遗嘱落款处签名字迹与样本上的签名字迹是同一人书写，但正文字迹因鉴定样本不足而无法鉴定。按照法律规定，自书遗嘱字迹应当均为遗嘱人亲笔书写。现李二和李三提出了异议，应由李五承担遗嘱真实性举证证明责任。李五提出的证人证言，并非直接证明立遗嘱的过程，不能证明遗嘱的真实性；李一和李四虽认可遗嘱的真实性，也不能就此认定遗嘱为真实的；李五提出的与被继承人共同生活、未分配房屋的证明，也不能证明遗嘱的真实性。
综上，在法律已对自书遗嘱有明确规定，案涉遗嘱是否为李大亲笔书写存在疑问的情况下，而现有证据也不足以证明遗嘱的真实性，李五应当承担举证不能的不利后果。对于李五提交的遗嘱不予采纳，案涉遗产按法定继承分割处理。另，李五主张对购买房屋有出资，提交的证人证言也不足以证明其主张。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故，案涉房屋及10万元存款应当按照法定继承在李五、李一、李二、李三和李四间分割，同时考虑到李五与被继承人共同生活的情况及房屋装修的情况，法院对于李五予以多分。
案涉房屋之前尚未实际分割，李五一直与父母共同生活，故对于李二主张要求李五支付房屋占有使用费，不予支持。
