北京房产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
林某坤、宋某莉向本院提出诉讼请求：1、请求确认宋某楠与林某坤签订的《A室转让协议》有效；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：林某坤与宋某莉系夫妻关系。宋某楠与周某莉系夫妻关系，宋某洁系二人之女。周某莉与宋某莉系姐妹关系。2005年，宋某楠因原有住房海淀区M号房屋拆迁，作为被拆迁人与某单位签订了合同，分得北京市海淀区A室（以下简称涉案房屋）；宋某楠因原有住房海淀区B号房屋拆迁作为被拆迁人与某单位签订了合同，分得北京市海淀区x号（以下简称X号房屋）。宋某楠购买了X号房屋，因没有钱再购买涉案房屋，宋某楠、周某莉主动联系林某坤、宋某莉，询问林某坤、宋某莉是否购买涉案房屋，因林某坤、宋某莉一直在选购儿子将来结婚的婚房，遂同意此提议。
林某坤通过银行转账的方式在2006年11月8日向周某莉支付涉案房屋房价款10万元，在2009年1月3日向周某莉支付房价款40万元。2006年12月4日，宋某楠与林某坤签订《A室转让协议》，约定“甲方（宋某楠）愿以人民币伍拾万元整的价格把A室转让给乙方（林某坤）”。2009年1月，涉案房屋竣工验收并交付使用，林某坤、宋某莉取得涉案房屋钥匙，3月，林某坤、宋某莉对房屋进行了装修，5月，林某坤、宋某莉进行入住，一直居住至今，并一直缴纳涉案房屋的燃气费、水费、电费、物业费、采暖费、电话费、车位费等。
2017年，房屋可以办理房产证，林某坤、宋某莉多次要求宋某楠、周某莉办理房屋产权转移登记手续，将涉案房屋过户至林某坤、宋某莉名下，但宋某楠、周某莉以各种理由推脱，迟迟不予配合。考虑到双方的亲属关系，林某坤与宋某莉也没有强行要求，直至2020年12月10日，林某坤、宋某莉突然接到宋某楠、周某莉之女宋某洁委托的律师出具的律师函，律师函告知宋某洁系涉案房屋的所有权人，持有不动产权证书，2009年5月以来，林某坤、宋某莉非法占有该房屋，现要求林某坤、宋某莉腾退房屋并承担损失。
林某坤、宋某莉为涉案房屋的实际购房人和所有人，与宋某楠、周某莉系借名买房关系，现宋某楠、周某莉与之女宋某洁恶意串通，且严重侵害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告辩称
宋某楠、周某莉辩称，宋某楠与林某坤之间不存在真实的房屋买卖关系，对涉案协议的内容没有见过，也没有签署过该协议。另周某莉不是涉案房屋的相对方，不是本案的适格主体，且对协议内容不知情也不认可，请求驳回原告的请求。
法院查明
林某坤与宋某莉系夫妻关系；宋某楠与周某莉系夫妻关系，宋某洁系二人之女；周某莉与宋某莉系姐妹关系。2005年，宋某楠原有住房海淀区M号房屋拆迁。2009年，宋某楠作为被拆迁人与某单位签订了《回迁入住协议书》，分得涉案房屋。2006年10月，宋某楠与某单位签订《拆迁范围内公有住宅房屋买卖合同》及《铁旧房改造项目回购新建住房合同书》，2011年12月26日，宋某楠与某单位签订《房屋买卖合同》。
2006年12月4日，宋某楠与林某坤签订《A室转让协议》，约定“甲方（宋某楠）愿以人民币伍拾万元整的价格把A室转让给乙方（林某坤）”。林某坤通过银行转账的方式在2006年11月8日向周某莉支付10万元，2009年1月3日向周某莉支付40万元。
2009年1月，涉案房屋竣工验收并交付使用，林某坤、宋某莉取得涉案房屋钥匙，并对房屋进行了装修入住，一直居住至今，并一直缴纳涉案房屋的燃气费、水费、电费、物业费、采暖费、电话费、车位费等。2017年，宋某楠取得涉案房屋的房产证，后涉案房屋产权转移登记至宋某洁名下。
2020年林某坤、宋某莉接到宋某楠、周某莉之女宋某洁委托的律师出具的律师函，律师函告知宋某洁系涉案房屋的所有权人，持有不动产权证书，2009年5月以来，林某坤、宋某莉非法占有该房屋，要求林某坤、宋某莉腾退房屋并承担损失。
庭审中，宋某楠、周某莉对《A室转让协议》是否是原件进行鉴定；如果是原件，申请对上述协议中落款处宋某楠的签名是否是本人进行笔迹鉴定；如果是宋某楠本人的签字，申请对是否是同一台打印机一次性连续打印出来的进行鉴定。鉴定结论为：1、检材字迹是直接书写形成；2、检材字迹与样本字迹是同一人所写。宋某楠、周某莉收到上述鉴定意见书后，提出补充鉴定申请，要求对《A室转让协议》第一页与第二页是否源于同一机器复印形成进行鉴定，对 《A室转让协议》中非人工书写文字与人工书写文字的形成的先后顺序进行鉴定。鉴定结论为《A室转让协议》第一页与第二页为同一台机器打印形成。
裁判结果
宋某楠与林某坤于2006年签订的《A室转让协议》有效。
房产律师靳双权点评
本案中，宋某楠否认其与林某坤签订过《A室转让协议》，但根据鉴定结论，可以认定《A室转让协议》的第一页与第二页为同一台机器打印形成，协议中的签字为宋某楠本人所签。故宋某楠与林某坤签订《A室转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。林某坤、宋某莉的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
宋某楠、周某莉辩称周某莉对协议内容不知情也不认可，鉴于周某莉与宋某莉系姐妹关系，且购房款均支付至周某莉账户，周某莉称其为借款，但未提交证据，故上述辩称理由于法无据，法院不予采信。
