(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景与诉求
刘大文、刘大涛、刘大杰作为原告，向法院提出诉讼请求：一是判令四人等额继承位于石景山区 A 号房产的房屋征收补偿款 3720073 元，即每人分得四分之一；二是要求诉讼费由被告承担。
原告称，他们与被告刘大扬均为被继承人刘父与刘母的子女，父母已离世，留下刘父名下的 A 号房产。刘父曾于 2005 年立有遗嘱，指定该处房产由原告三人继承。2016 年起该地区面临改造，经评估房产征收补偿款达 300 余万元。因刘大扬不接受拆迁补偿方案，房屋于 2018 年某法院裁定强制拆除，此后各方就补偿款分配无法达成一致。原告出于维护兄弟姐妹亲情考虑，放弃依据遗嘱主张份额，请求按法定继承等额分配补偿款。
被告刘大扬辩称，不同意原告请求。A 号房屋含 1、2、3 号房屋，其中 1 号房屋属遗产范围，对应拆迁利益 2101592 元，2 号和 3 号房屋是父母去世后刘大扬帮刘泰所建，拆迁补偿应归刘泰，且刘泰对预留 M 室享有安置利益与认购权；此外，1996 年父亲订立遗嘱对财产有分配，刘大扬尽赡养义务多，应多分遗产。
被告刘泰辩称，被征收的 2 号、3 号房屋系自己所建，对应征收补偿价款 1617924.9 元应归自己，且自己对预留 M 室享受安置利益及认购权，要求有权以 1681169 元回购 54.64 平方米回迁房安置面积。
二、法院查明事实
1. 家庭关系与房产基础信息：刘父与刘母育有刘大扬、刘大文、刘大涛、刘大杰四子，刘大扬、刘泰系父子关系。刘母于 1998 年 5 月 23 日、刘父于 2007 年 11 月 21 日相继去世。2007 年 9 月 6 日，刘父取得 A 号房屋产权证书，建筑面积 36.67 平方米，砖木结构。
2. 房屋征收相关细节：2017 年 8 月 16 日，当地政府作出房屋征收补偿决定书，被征收人为四人，房屋价值 3720073 元，提供货币与产权调换两种补偿方式，征收部门倾向按“房屋产权调换”补偿。被征收房屋（土地）示意图及估价结果通知单显示，1 号房对应补偿价款 2101592 元，2 号房对应补偿款 1377091 元，3 号房对应补偿 236165 元，另有设备、装修及附属物价款合计 5225 元。2018 年 4 月 8 日房屋被强制征收，征收前刘大文、刘大扬在房子内分别开门居住，刘大涛、刘大杰不在此居住。
3. 房屋权属争议证据：各方认可 1 号房屋系父母生前所建，属遗产范畴。对于 2 号、3 号房屋，原告主张父母在世时搭建，后经刘泰修缮、翻修和装修；被告刘大扬、刘泰则主张系刘父去世后刘泰在院内空地新建，刘泰提交产权证，显示 2007 年测绘图对应位置为空地，且原告所提 2005 年遗嘱未提及 2、3 号房屋。
三、裁判结果
法院判定刘大文、刘大涛、刘大杰对 A 号房屋即《房屋征收补偿决定书》项下的征收补偿利益各享有 14%的份额，刘大扬、刘泰共同享有 58%的份额。
四、律师案件分析
1. 遗产范围界定依据：在确定遗产范围时，不动产登记具有关键证明力。本案中 2007 年的房屋产权证及附带房产平面图未显示 2、3 号房屋，结合原告提交的 2005 年遗嘱内容也无相关记载，从证据链完整性考量，原告主张 2、3 号房屋为父母遗产依据不足，难以得到法院支持。这凸显了不动产权属登记在遗产认定初始阶段的基础性、权威性作用。
2. 举证责任与证据采信：民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”原则。原告虽坚称 2、3 号房屋系父母生前所建，但未能提供诸如当年建房合同、付款凭证、邻里见证等直接且有力证据，仅靠事后回忆与模糊陈述难以抗衡被告方证据。被告刘泰提交产权证显示建房空地状态，且实际居住使用多年，形成相对完整证据闭环，达到高度盖然性优势举证标准，法院据此采信被告主张，合理分配举证不利后果，维护证据规则严肃性。
3. 征收补偿利益分配综合考量：法院在划分征收补偿利益份额时，并非单纯依据房屋权属，而是全方位权衡多种因素。从历史来源看，1 号房屋作为父母遗产核心部分是分配基础；从征收补偿方式出发，产权调换涉及未来居住权益，在册人员、大量居住事实影响实际使用便利；再考量各方贡献大小，刘大扬、刘泰对 2、3 号房屋建设、维护付出劳动，综合权衡后确定各方份额比例，既尊重历史事实又兼顾现实利益平衡，保障家庭关系相对和谐稳定。
五、案件启示
1. 房产确权及时规范：家庭成员对房屋权属有争议或预期可能涉及继承、征收等重大事项时，应尽早通过合法途径，如办理产权登记、签订书面协议等明确房屋归属，避免日后纠纷因证据缺失陷入僵局，像本案 2、3 号房屋若早年有清晰权属界定文件，可减少大量诉讼成本。
2. 证据留存贯穿始终：无论是建房初始材料、翻修记录，还是家庭内部关于房产分配讨论的书面、视听资料，日常注意收集保管，纠纷发生时方能占据主动。如被告刘泰持有产权证及居住多年事实成为胜诉关键，原告因证据短板只能接受不利判决。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
