为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人关系
陈立文与吴秀兰于 1977 年结为夫妻，育有一子陈宇。陈宇与李芳在 2004 年 12 月 29 日登记结婚，婚后生育二女陈琳、陈瑶。2023 年，陈宇与李芳经法院判决离婚，陈琳、陈瑶由李芳抚养。
（二）拆迁背景
拆迁前，陈立文、吴秀兰、陈宇一家居住在平安巷 5 号院，该院落房屋由陈立文、吴秀兰出资建设，建房时陈宇年纪尚小。李芳、陈琳、陈瑶认可，在陈宇与李芳结婚前，房屋已建设完毕，且李芳未参与出资。集体土地宅基地使用证显示户主为陈立文，人口 3 人，占地时间为 1982 年；建房证表明陈立文于 1982 年 3 月 20 日因房屋损坏进行重建。拆迁时，陈立文、吴秀兰、陈宇、李芳、陈琳、陈瑶的户口均在 5 号院。
2017 年，5 号院纳入拆迁范围。拆迁政策明确定向安置房选房可按人均 50 平方米或按确权面积进行，并对安置对象认定标准作出规定。拆迁档案显示，5 号院产权人为陈立文，宅基地面积 376.88 平方米，可分为两户，陈立文户面积 225.06 平方米，陈宇户面积 151.82 平方米。
（三）诉讼请求
李芳、陈琳、陈瑶诉请：
分割 5 号院拆迁利益，要求陈宇与甲公司签订的一号房屋、二号房屋《定向安置房买卖合同》，以及陈立文与甲公司签订的三号房屋、四号房屋、五号房屋《定向安置房买卖合同》项下权利义务，其中陈宇签订的一号房屋、二号房屋合同权益由三人享有；
分割房屋拆迁补偿款 120 万元，包括购房装修补贴 20 万元（共 40 万元的一半）、拆迁补偿剩余现金 26331.5 元（陈宇协议剩余款 52663 元的一半）、租房费 373668.5 元（酌定 747337 元的一半）；
分割合同外拆迁周转费 7 万元中的 3.5 万元；
由陈宇、陈立文、吴秀兰承担诉讼费。
（四）答辩意见
陈宇辩称 5 号院权利归陈立文所有，与李芳和自己无关，不同意分割。陈立文、吴秀兰则表示 5 号院房屋归其所有，拆迁所得应归自己，且称李芳一家已拿走 100 万元，剩余 20 万元留给自己，不同意分割。
（五）审理认定事实
法院经审理查明，各方当事人家庭关系属实，5 号院宅基地和房屋建设、拆迁时户口情况明确。2017 年，陈立文、陈宇分别与甲公司签订拆迁安置补偿协议及补充协议，详细约定了各自拆迁补偿金额、选房情况、周转费、购房装修补贴等。陈立文选购三号、四号、五号房屋，陈宇选购一号、二号房屋。双方确认五套安置房已交付，其中四号房屋已售予案外人。此外，陈立文、吴秀兰曾声明撤销对陈宇回迁房认购权利，李芳等对此不予认可；双方对拆迁补偿款发放使用存在争议。
二、争议焦点
拆迁利益归属：李芳一方认为拆迁补偿属六人共有，陈宇一方主张归陈立文、吴秀兰。
选房标准认定：李芳一方主张按人均 50 平方米选房，陈宇一方坚持按确权面积选房。
补偿费用分割：李芳一方要求分割多项补偿费用，陈宇一方不同意分割。
三、案件分析
（一）宅基地及房屋权属
5 号院宅基地由陈立文、吴秀兰申请取得，房屋建设亦由二人出资，且早于陈宇结婚时间，李芳未参与房屋建设过程，因此陈立文、吴秀兰对宅基地和房屋拥有主要权利。
（二）选房标准判断
依据拆迁政策，5 号院分户后，陈立文和陈宇的宅基地面积及选房指标建筑面积，符合按确权面积选房情形。若按人均 50 平方米选房，6 人应选房 300 平方米，与实际选房面积不符，故应认定本次拆迁选房标准为按确权面积选房。
（三）拆迁利益分配
综合考虑宅基地取得、房屋建设贡献、居住时间等因素，陈立文、吴秀兰对房屋的贡献较大，应获得较多拆迁利益；陈宇作为被安置人，也应享有部分权益；李芳、陈琳、陈瑶虽为被安置人，但在房屋建设贡献和居住时间上相对有限，分配时需合理考量。对于安置房，一号房屋由陈宇户选购，考虑到李芳及子女居住需求，其合同权益归李芳三人；二号房屋合同权益归陈宇；三号、五号房屋合同权益归陈立文、吴秀兰；四号房屋已售，本案中不予处理。
（四）补偿款及周转费分割
李芳一方主张的租房费缺乏证据支持；拆迁后至离婚期间，家庭必然产生生活开销，难以确定补偿款剩余数额；且陈宇提交证据显示曾向李芳大额转账，李芳未能对款项性质作出合理解释，因此其分割补偿款、周转费等请求，法院不予支持。
四、裁判结果
陈宇与甲公司签订的一号房屋《定向安置房买卖合同》项下合同权益由李芳、陈琳、陈瑶享有；
陈宇与甲公司签订的二号房屋《定向安置房买卖合同》项下合同权益由陈宇享有；
陈立文与甲公司签订的三号房屋《定向安置房买卖合同》项下合同权益由陈立文、吴秀兰享有；
陈立文与甲公司签订的五号房屋《定向安置房买卖合同》项下合同权益由陈立文、吴秀兰享有；
驳回李芳、陈琳、陈瑶的其他诉讼请求。
五、案件启示
明晰权利归属：处理家庭拆迁利益纠纷时，需充分考量宅基地来源、房屋建设贡献等因素，明确各方在财产中的权利基础。
遵循拆迁政策：准确理解和适用拆迁政策，正确认定选房标准与安置对象，是实现公平分配的重要前提。
重视证据收集：当事人主张分割财产，应提供充分、有效的证据，否则可能面临败诉风险。
倡导协商解决：家庭成员间应优先通过协商化解拆迁利益矛盾，若协商无果，也应通过法律途径理性维权，避免矛盾激化。
