北京房地产专业律师靳双权专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告李某丽、李某雯向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市密云区X村1号院内北正房四间中西侧三间归二原告所有；2.判令位于北京市密云区X村1号院内的东西厢房及南房归二原告使用。
事实及理由：李某山与张某莲系夫妻关系，共生育子女四人，分别是长女李某兰、长子李某刚、次女李某慧，三女李某雯。1998年李某山收养李某丽为养女。
张某莲于1988年去世。2002年7月，因李某山位于北京市密云区X村1号院内北正房五小间属危房。李某山申请翻建房屋，村民建房规划用地申请审批表中申请人为李某山，同居人员为李某雯。2005年开始建房，使用了李某山旧房材料及葡萄园内房屋拆下的砖，李某山属困难户，国家补贴建房补助款9000元用于建房，李某雯为建房进行了出资，建房事宜委托给李某刚，李某刚也有部分出资。当时只建了房屋主体，未安装门窗和装修，房屋不具备居住条件。
2013年3月13日，李某山将房屋赠与李某丽。2019年10月24日，李某山去世。2019年初，李某刚在未经李某山及其他权利人同意情况下，私自在院内建东西厢房和南房，现房屋已建成，院落大门钥匙由被告李某刚、张某芳把控，被告李某刚、张某芳经常锁门，造成二原告不能正常通行，被告李某刚、张某芳还经常关闭电源，造成二原告不能正常用电，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称
被告李某兰辩称：建房时我已结婚。李某山生前跟我说过，国家建房补助款和葡萄园房屋拆除的东西都用在建房上了，村里占地款领取了10年的，也用在建房上了。李某山如果有遗产，我要求继承应有份额。
被告李某慧辩称：建房时我已结婚。建房的情况我不清楚，也没有参与。李某山如果有遗产，我要求继承应有份额。
被告李某刚、张某芳辩称：2002年7月，李某山申请翻建房屋，当时李某山年迈，无能力翻建。2005年，我们出资建设北正房四间，2013年，我们出资对房屋进行装修。建房补助款9000元，由李某山领取，没有用于建房，建房没有使用旧房材料，也没有使用葡萄园房屋的砖。2005年10月21日，李某山为李某刚出具证明，承诺房屋由李某刚出资建设，将来由李某刚继承。认可北正房四间是我们与李某山共同建设，我们应占三分之二份额。
建房时，李某雯已结婚，并未出资建房。我们现在没有其他宅基地，儿子现已成年，面临娶妻生子，要求析产分得北正房西侧三间。东西厢房和南房是我们独资建设，与本案无关，我们同意给付二原告院落大门钥匙，保障二原告正常通行，同意二原告正常用水用电，如果二原告单独用水用电，我们同意配合改造。不同意二原告其他诉讼请求。
本院查明
李某山与张某莲系夫妻关系，共生育子女四人，分别是长女李某兰、长子李某刚、次女李某慧，三女李某雯。张某莲于1988年去世。1998年，李某山收养李某丽为养女，2011年3月10日，北京市海淀区民政局颁发收养登记证，二人实际以祖孙相称。李某刚与张某芳系夫妻关系，双方于1993年1月13日登记结婚。
李某山原有北正房五小间，位于北京市密云区X村1号，因年久失修成为危房。2002年7月，李某山申请翻建房屋获得批准，村民建房规划用地申请审批表中申请人为李某山，同居人员为李某雯。2005年7月，李某刚经手开始翻建房屋，实际建北正房四间，当时只建了房屋主体，未安装门窗和装修，房屋不具备居住条件。2013年，李某刚对房屋进行装修，装修后房屋具备居住条件。2019年4月，李某刚在院落内建东西厢房和南房，现房屋已建成，建房期间，X村政府曾书面通知李某刚停止施工未果。
另查，李某雯、李某刚、张某芳均系X村集体经济组织成员。李某刚、张某芳在本村无其他宅基地。李某刚自幼在老房内居住，1992年至2013年期间，其做生意在外租房居住，2013年房屋装修后，李某刚与张某芳在北正房西侧一间居住。李某丽自收养后在老房内居住，2005年至2013年期间，李某丽与李某山在院落窝棚内或在外租房居住，2013年房屋装修后，李某丽与李某山在北正房东侧一间居住。
2015年至2017年期间，李某山、李某雯与李某刚、张某芳因分家析产问题，曾分别三次提起诉讼，庭审笔录中，李某山认可李某刚为建房出资，李某刚承认建房使用了旧房材料，认可北正房四间系其夫妇与李某山共同建设。
2019年10月24日，李某山去世。现因分家析产问题，二原告诉于本院。
裁判结果
一、位于北京市密云区X村1号院内北正房四间中东侧两间归原告李某丽、李某雯所有，北正房西侧两间归被告李某刚、张某芳所有。
二、驳回原告李某丽、李某雯其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
李某刚、张某芳具备X村集体经济组织成员身份，在本村没有其他宅基地，且对翻建房屋进行出资，故李某刚、张某芳对涉案北正房四间享有相应所有权。本案争议焦点是北正房四间中李某山与李某刚、张某芳所占比例，现有证据证明北正房四间系李某山与李某刚、张某芳共同出资所建，双方对出资数额存在争议，现无法核实双方具体出资数额，对此法院确定李某山与李某刚、张某芳对北正房四间所占份额相等，即李某山享有两间，李某刚、张某芳享有两间。
李某山将房屋赠与李某丽，系李某山真实意思表示，但李某山处分他人房屋份额部分的行为无效，李某丽接受赠与的房屋份额为李某山所有的两间。
李某山为李某刚出具的房屋由李某刚继承的证明，即使是真实的，李某山在继承开始前又将房屋赠与李某丽，视为对遗嘱的撤销。李某雯提交的援赠凭据，内容属借款性质，即使是真实的，亦不能证明李某雯对建房进行了出资，鉴于李某雯系宅基地使用权人，李某丽同意其应得房屋份额与李某雯共同享有，故李某丽应得房屋份额视为与李某雯共有。
房屋具体使用，按双方现有居住状况确定为宜，即东侧两间归李某丽、李某雯所有，西侧两间归李某刚、张某芳所有。为便于居住使用，准许李某雯在北正房东数第二间、第三间交界处建隔断墙。李某刚、张某芳自行决定是否在西侧两间房屋另行设置屋门。李某丽、李某雯享有院落通行及用水用电的权利，对此李某刚、张某芳应予以协助，李某刚、张某芳对此表示同意，予以确认。东西厢房及南房系李某刚、张某芳出资所建，不属本次分家析产范畴，是否属于违章建筑，是否拆除，需由相关行政部门依职权确认，故不予涉及。
李某山生前已将其所有房屋进行处分，房屋不属遗产范围，故房屋没有李某兰、李某慧份额。
