为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）人物关系
李正源与王秀兰为夫妻，育有子女李宏宇和李婉清。李宏宇与张雅琴结婚，二人育有儿子李睿轩和李梓聪。
（二）房产变迁
房屋初始状况：H 号院内原有一排北正房及两间西厢房。张雅琴与李宏宇婚后在此居住生活并育有子女，1997 年左右李婉清出嫁搬离，此后该院落由李宏宇一家与李正源、王秀兰共同居住。
房屋翻建情况：2008 - 2009 年，H 号院内房屋进行翻建，原有房屋拆除，新建北正房 7 间、东西厢房各 3 间、南倒座 7 间（含一间门道）。李宏宇一方提供手写费用清单、购买材料凭证等，用以证明翻建由其夫妻出资出力。手写费用清单详细记录进料种类、数量、费用等，“欠条” 显示施工费用支付情况，购买材料凭证客户为李宏宇，内容涉及建筑材料。王秀兰称翻建时李正源未出资出力。李婉清对这些证据真实性不予认可，认为无法证明花费用于涉案房屋，但未提交相反证据。
（三）拆迁相关情况
拆迁登记：2018 年 1 月 21 日李正源因病去世，户口未及时注销。2018 年 7 月 H 号院拆迁，按拆迁政策分为四个院落，被拆迁人分别为李宏宇、李正源、李睿轩、李梓聪。H 号院总的宅基地面积 857.15 平方米，建筑面积 428.37 平方米。
拆迁补偿：总的拆迁补偿款中宅基地区位补偿价 2,618,593 元、房屋补偿 891,263 元、搬迁腾退补助和奖励共 2,116,572 元。总安置房指标 642.87 平方米（依宅基地确权面积确定），李正源、李睿轩、李梓聪名下未选购安置房，李宏宇名下选购 7 套，总选房面积 640.87 平方米，购房价款 2,829,506 元，扣除购房款后剩余补偿款 2,796,922 元由李宏宇统一领取。李宏宇等称因李正源死亡后户口未注销，拆迁办称王秀兰夫妻有一人即可算一户，所以拆迁时仍登记李正源名字。
（四）证据情况
李婉清提交集体土地宅基地使用证复印件，欲证明涉案房屋产权人是李正源，但李宏宇、王秀兰等不认可其真实性和证明目的，称拆迁时无宅基地使用权证书，按实际情况拆迁，且李正源拆迁时已去世。
二、争议焦点
（一）原告诉求
李婉清请求依法分割位于北京市大兴区 H 号院院落的拆迁利益中属于被继承人李正源的份额，要求分得回迁安置房面积 106.81 平方米（单价 4360 元）及拆迁补偿款 466,153 元。李婉清认为自己作为李正源子女，对登记在李正源名下宅基地房屋拥有合法继承权，被告李宏宇拒绝协商分割侵犯其权益。
（二）被告诉求
王秀兰不同意李婉清诉求，称拆迁利益中无李正源份额，房屋李婉清也无权继承。李宏宇称拆迁前房屋由其夫妻建造，与李正源无关，只是愿意让老人居住才写老人名字。张雅琴、李睿轩、李梓聪与李宏宇答辩意见一致，均不同意李婉清诉求。
（三）核心争议
H 号院所对应的拆迁利益中是否存在被继承人李正源的份额，这涉及到 H 号院内 2008 - 2009 年翻建之后房屋权属的认定，以及基于房屋权属和李正源去世时间对各项拆迁利益归属的判断。
三、裁判结果
驳回李婉清的全部诉讼请求。
四、案件分析
（一）房屋权属认定
家庭状况及建房能力分析：在 2008 - 2009 年房屋翻建前，李宏宇夫妻早已结婚并经营家庭多年，李正源、王秀兰已年迈，李正源年近七十。从家庭实际情况看，李宏宇夫妻更有能力和动力翻建房屋。王秀兰庭审中也陈述其二人未实际参与翻建房屋。
证据支持：李宏宇一方提交的手写费用清单、购买材料凭证等，在时间和内容上与房屋翻建情况相符。费用清单记录详尽，“欠条”、购货凭证等由第三人出具，具有客观性。这些证据表明翻建房屋由李宏宇夫妻出资出力完成。在此情况下，李婉清主张房屋系李正源、王秀兰财产，却未能提交任何证据佐证，法院不予采纳其主张，认定 H 号院内翻建后的房屋属李宏宇、张雅琴夫妻所有。
（二）拆迁利益归属分析
宅基地补偿：区位补偿价针对宅基地使用权人，宅基地使用权以户为单位，李正源于 2018 年 1 月 21 日去世，已不再享有 H 号院宅基地使用权，拆迁转化的区位补偿价款中无其份额。
房屋补偿：该补偿针对房屋及附属物等地上物，H 号院翻建后的房屋无李正源份额，所以李正源对房屋补偿款不享有权益。
搬迁腾退补助和奖励：李正源已去世，既不享有宅基地使用权，对地上房屋也无份额，此部分拆迁利益中不存在李正源的份额。
回迁安置房：H 号院拆迁按宅基地确权面积确定回迁安置房指标，李正源不是宅基地使用权人，且已去世不属于被安置人员，这部分利益中也无李正源财产。
综上，李婉清无证据证明 H 号院拆迁利益中存在李正源份额，其继承诉求缺乏事实依据，法院不予支持。
五、胜诉办案心得
（一）全面梳理家庭财产状况
在遗产继承案件中，律师要全面梳理家庭财产状况，包括家庭成员结构、财产来源、变迁过程等。本案中，对家庭各成员在不同阶段的居住、建房等情况梳理，为判断房屋权属提供了重要背景信息。通过分析家庭实际情况，能够合理推断财产归属的可能性，为进一步收集和分析证据指明方向。
（二）严格审查证据关联性与证明力
证据是案件胜负的关键。律师要严格审查证据的关联性与证明力。对于主张方提交的证据，要判断其与案件事实的关联程度，以及能否有力证明其主张。如本案中李宏宇一方提交的建房费用相关证据，从多个角度详细记录建房花费情况，与翻建房屋事实紧密相关，证明力较强。同时，对于对方提出的质疑，要分析是否有合理依据和反证支持。李婉清虽质疑证据，但未能提供反证，其主张难以成立。
（三）准确运用法律规定判断权益归属
遗产继承涉及众多法律规定，律师要准确运用法律判断权益归属。在判断拆迁利益归属时，要依据宅基地使用权、房屋所有权等相关法律规定，结合案件事实进行分析。如对于宅基地补偿、房屋补偿等不同拆迁利益类型，依据其对应的法律规定和案件实际情况，准确判断是否属于遗产范围，保障当事人合法权益。
