为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
房屋背景与纠纷起因：原告苏悦瑶母亲何婉贞原是北京市西城区一号房屋产权人，2018 年去世后未办继承。2020 年 11 月，苏悦瑶起诉要求法定继承该房。法院查明，2016 年 8 月 19 日，何婉贞与被告陈宇旭、梁悦签《存量房屋买卖合同》，以 68 万元低价售价值 680 万元房屋，8 月 22 日完成过户，二被告未付房款。当时何婉贞在医院重症监护室抢救，合同签字及过户系他人冒名。
被告陈述过户缘由：被告陈宇旭称，2016 年姥姥何婉贞为避遗产税、简化继承手续，经家人同意，将房屋过户到自己和梁悦名下代持，将来遗产平分。前期手续除大舅苏宇琛外，家人陪同姥姥完成，后因姥姥昏迷，全家商议找人代签。陈宇旭强调自己无直接利益，指责苏悦瑶企图独吞另一套房产后争此房继承权。
其他方观点：被告梁悦称苏悦瑶参与房屋售卖全程，虽最后签字照片非何婉贞本人，但此前手续由其办理，保姆可作证，只是保姆失联。第三人苏宇琛、苏悦璇、苏宇伟均表示过户经家人同意，苏悦瑶知情且参与，认为应一并处理涉案房屋与另一套房产继承问题。
证据情况：各方确认，何婉贞育有四子，涉案房屋 2007 年登记在她名下。原告提交的合同出卖人签名错误，陈宇旭认可非何婉贞签字，梁悦称是其本人所签；《存量房交易结算资金自行划转声明》非何婉贞签名；不动产登记档案照片显示到场确认者非她本人；询问笔录中陈宇旭认可非何婉贞接受询问，梁悦称是其本人签名。何婉贞住院病案显示，合同签订时她处于昏迷或半昏迷状态。苏悦瑶曾收房租，苏悦璇保管何婉贞人名章。
二、争议焦点
原告诉求：苏悦瑶请求确认 2016 年 8 月 19 日签订的《存量房屋买卖合同》无效，要求二被告承担诉讼费，认为二被告恶意串通损害其继承权。
被告抗辩：陈宇旭同意恢复产权登记，但称过户经家人同意，代签是全家决定，苏悦瑶知情。梁悦称苏悦瑶参与售卖全程，此前手续何婉贞本人办理。
核心争议：合同签订是否为何婉贞真实意愿，二被告是否存在无权代理或恶意串通损害原告权益。
三、裁判结果
确认冒用何婉贞名义于 2016 年 8 月 19 日签订的《存量房屋买卖合同》无效。
四、案件分析
证据事实认定：不动产登记照片、合同签名错误、住院病案等证据表明，何婉贞未亲自签订合同及现场确认。
合同效力判定：现有证据无法证明何婉贞委托他人签合同，属无权代理，其去世后继承人苏悦瑶未追认，合同无效。
五、胜诉办案心得
全面取证：收集房屋档案、病案、合同等证据，形成证据链，证明合同非何婉贞所签。
精准用法：依据无权代理与合同效力规定，明确合同无效依据。
注重细节：关注合同签名、照片、病案等细节，梳理逻辑，增强说服力。
