为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理
（一）家庭与房产背景
李素珍是周宇轩的外祖母。位于北京市海淀区 X 号的房屋原本属于李素珍及其配偶，登记在李素珍名下。该房屋是李素珍在医院工作时通过福利分房购得，自 2002 年买下后一直归李素珍所有。因该房屋处于某小学学区范围内，2018 年，周宇轩为了让自己 9 岁的孩子能进入某小学读书，多次找到李素珍协商，希望将房屋过户到自己名下。2018 年 7 月 30 日，周宇轩写下承诺书，承诺过户的房子仅用于孩子上学，不作其他用途。2018 年 9 月 25 日，李素珍与周宇轩前往海淀区不动产登记事务中心，办理了房屋变更过户手续，房屋转移登记至周宇轩名下，同时户口本户主也进行了变更。2020 年 2 月 28 日，周宇轩一家搬进该房屋居住。李素珍的女儿孙晓英一直对李素珍尽赡养义务，李素珍的老伴孙建国生前立下亲笔遗嘱，指定女儿孙晓英为第一继承人，并表示若周宇轩孝顺，可作为第二继承人继承遗产。
（二）诉讼争议情况
李素珍向法院提出诉讼请求：一是请求法院判令撤销对周宇轩的赠与，确认北京市海淀区 X 号房屋归自己所有，由周宇轩协助将房屋变更登记到自己名下；二是要求周宇轩承担本案诉讼费。李素珍称，房屋自始至终是自己的财产，本想留给赡养自己的女儿。周宇轩在房屋过户后态度大变，多次沟通要求返还房屋无果，只能寻求法律途径解决。
周宇轩辩称，房屋是李素珍赠与自己，且已完成变更过户，赠与行为已经实际完成。他对房屋进行了装修并实际居住。李素珍所述情况不实，并非不让李素珍居住，而是李素珍执意要将房产证名字改回去。
在诉讼过程中，李素珍提交了一份协议书，内容表明房屋虽过户给周宇轩，但仅为孩子上学用，不改变房屋所有权性质，待孩子上学问题解决后，房产证应重新变更回李素珍名下，房屋产权永久归李素珍所有。该文件左下角有 “周宇轩” 签字，落款日期为 2019 年 12 月 16 日。周宇轩否认该协议书中 “周宇轩” 签字是自己所写，并申请笔迹鉴定。结论为检材中 “周宇轩” 签名与样本中 “周宇轩” 签名不是同一人所写。李素珍不认可鉴定结论，以鉴定意见书中鉴定人的头像看不清为由要求重新鉴定，因该理由不符合规定，法院未予准许。
二、争议焦点
（一）原告诉求
李素珍要求撤销对周宇轩的房屋赠与，确认房屋归自己所有并变更登记。
（二）被告抗辩
周宇轩不同意李素珍诉求，强调赠与已完成且实际居住，否认不让李素珍居住的说法，反驳李素珍撤销赠与的主张。
（三）争议核心
李素珍对周宇轩的房屋赠与行为是否可以撤销，是基于任意撤销权还是法定撤销权进行判断。
李素珍提交的协议书是否真实有效，能否作为支持其诉求的关键证据。
周宇轩是否存在法定可撤销赠与的情形，如严重侵害赠与人权益、不履行扶养义务或不履行赠与合同约定的义务。
三、裁判结果
驳回李素珍的全部诉讼请求。
四、案件分析
（一）赠与合同关系认定
李素珍及其配偶自愿将房屋过户至周宇轩名下，双方形成赠与合同关系。虽然李素珍主张过户只是为了周宇轩孩子上学，但此理由不影响赠与关系的成立。李素珍提供的协议书经鉴定并非周宇轩签字，无法作为有效证据支持其主张。
（二）撤销权分析
任意撤销权：依据法律规定，赠与人在赠与财产权利转移之前享有任意撤销权。但本案中，房屋已于 2018 年 9 月完成过户，权利已实际转移至周宇轩，李素珍不再享有任意撤销权。
法定撤销权：根据民法典第 663 条，受赠人存在严重侵害赠与人或者赠与人近亲属合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等情形时，赠与人可行使法定撤销权。李素珍以周宇轩孩子入学目的已达成、周宇轩不孝顺为由要求撤销赠与，但未向法院举证周宇轩存在上述法定情形，且周宇轩明确表示愿意接李素珍同住，因此法院对李素珍要求撤销赠与的理由不予采信。
五、胜诉办案心得
（一）证据收集与审查
作为被告方，在面对赠与纠纷时，要注重证据的收集与审查。周宇轩及时对原告提交的关键证据 —— 协议书提出质疑并申请鉴定，通过专业鉴定机构确定签字非本人所写，有力地削弱了原告的证据效力。在处理类似案件时，需仔细审查对方证据的真实性、合法性与关联性，对于存疑证据及时申请鉴定，以保障自身权益。
（二）法律适用与解释
准确把握赠与合同相关法律规定至关重要。被告方紧扣法律条文，明确指出原告在赠与财产权利转移后不再享有任意撤销权，同时针对原告主张的法定撤销权情形，结合实际情况进行分析，证明自身不存在法定可撤销赠与的情形。在处理此类案件时，需深入研究法律条文，精准运用法律规定为当事人进行有力辩护。
