为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
人物关系
林父与林母系夫妻关系，二人于 1958 年结婚，婚后未生育子女，收养一女为原告林女士。二人无其他收养或继子女。林母于 2006 年 12 月 7 日去世，其父母均先于她去世。
房产情况
1993 年 12 月 21 日，林父作为买方与卖方甲公司签订《房屋买卖协议》，购买坐落于北京市西城区 X 房屋。1996 年 6 月 21 日，林父及甲公司向西城房屋土地管理局提交《购房前夫妇工龄和超过 65 年改办成本价变更产权申请》，表明职工林父于 92 年按标准价优惠办法购买该房屋，因夫妇工龄和超过 65 年，申请变更为成本价产权，并附上林父及配偶林母的工龄情况。1996 年 8 月 9 日，该房屋登记在林父名下。2015 年 11 月 23 日，林父申请办理房屋的不动产权证书遗失声明等，2015 年 12 月 22 日补正登记，取得不动产权证书。
遗嘱情况
2006 年 11 月 9 日，林母设立遗嘱，表明其在北京市西城区的房产系与林父夫妻共同所有，在其故去后，自愿将上述房产中属于自己的份额留给女儿林女士。2006 年 11 月 12 日，该遗嘱在北京市西城某公证处进行公证，公证处制发了《公证书》。经原告申请，法院向公证处调取的公证卷宗材料中，除林母遗嘱外，还有林父于 2006 年 11 月 9 日所立遗嘱，内容为在其故去后，自愿将房产中属于自己的份额留给女儿林女士。公证档案中的接谈笔录与谈话录音显示，林父、林母明确表示该房屋系夫妻共同财产，在双方故去后自愿将房屋留给林女士。
二、争议焦点
原告诉求
原告林女士请求法院判令北京市西城区 X 房屋产权由其继承 50% 的份额，并要求诉讼费用由其与被告林父共同承担。
被告观点
被告林父辩称涉案房屋是其个人财产，虽为婚后取得，但系工作单位分配，其仅有处置权。林父表示自己生活困难，同意原告继承涉案房屋 1/4 的份额。同时，林父不认可公证书，称当时林母胃癌，公证人员突然到病房，自己犹豫中说的同意是同意公证，并非同意财产分割。
争议核心
涉案房屋是否为夫妻共同财产；公证遗嘱的效力认定；原告应继承房屋的份额。
三、裁判结果
依照相关法律规定，判决被继承人林母对于北京市西城区 X 房屋占有的百分之五十的产权份额由原告林女士继承。
四、案件分析
遗产认定
根据相关法律，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻共同所有的财产，除有约定外，遗产分割时，应先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。涉案房屋系林父、林母婚姻关系存续期间购买取得，且使用了二人的工龄优惠，应属于夫妻共同财产。所以林母去世时，房屋一半份额属于林父，另一半份额属于林母的遗产。
遗嘱效力
继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承办理。公民可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。经审查，林父、林母在公证处设立遗嘱时，公证人员对当事人身份、精神状况、申请公证事项及提交的证据材料进行了审查，采用询问方式核实并制作询问笔录，笔录形式规范、内容详尽客观，录音与笔录内容一致，且两位被继承人意识清楚、思维清晰、对答切题。该公证处按规定出具公证书，公证程序严谨、规范，符合相关规定，故对公证遗嘱的效力予以采信。被告对公证遗嘱及公证卷宗材料的异议，与公证档案中的接谈笔录与谈话录音不符，法院不予采信。
五、胜诉办案心得
证据收集全面性
在办理此类案件时，要全面收集证据。本案中，原告方不仅提供了被继承人林母的公证遗嘱，还通过法院调取了完整的公证卷宗材料，其中包含被告林父的遗嘱以及详细的接谈笔录和谈话录音，这些证据形成了完整的证据链，有力地支持了原告的主张。
对遗嘱效力审查的严谨性
在处理涉及遗嘱继承的案件中，对遗嘱效力的审查要严谨。要从遗嘱的形式要件、立遗嘱人的意思表示、公证程序等多个方面进行综合审查。本案中，公证遗嘱在程序和内容上均符合法律规定，确保了遗嘱效力得到法院认可，从而保障了当事人的合法权益。
