为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理
（一）人物关系
周宇轩与吴慧兰系夫妻，共育有三子两女，分别为长子周逸飞、次子周阳、三子周峰、长女周琳、次女周瑶 。周宇轩于 2003 年 10 月 21 日去世，吴慧兰于 2010 年 10 月 19 日去世，二人父母均先于他们离世 。周峰于 2021 年 10 月 23 日去世，其配偶为孙悦，周峰与孙悦育有一子周晨 。
（二）房产及财产背景
房产：1999 年进行房改售房，周宇轩与甲公司签订《房屋买卖合同》购买一号房屋，购房时折算周宇轩 34 年工龄和吴慧兰 8 年工龄，折算后购房款及公共维修基金共计 83,205.92 元 。2002 年 4 月 29 日，周宇轩支付购房款 82,000 元，2004 年 4 月 5 日，孙悦代交房屋尾款 1205.92 元，之后房屋登记至周宇轩名下 。房屋交付后，周峰、孙悦曾出资装修，周峰、孙悦、周晨、周宇轩、吴慧兰曾共同在此居住 。2007 年，吴慧兰搬至养老院，2022 年，孙悦、周晨再次对房屋装修 。
（三）诉讼主张与陈述
原告主张：周琳、周逸飞、周阳、周瑶四原告向法院请求判令一号房屋归其所有。理由是一号房屋系周宇轩与吴慧兰夫妻共同财产，二人生前未立遗嘱，去世后二被告一直占有使用房屋 。四原告称李某在世时由他们赡养，尽到主要赡养义务，周峰未赡养 。后在审理过程中，四原告表示只要求确认房屋份额 。
被告回应：孙悦、周晨二被告不同意四原告全部诉讼请求，认为一号房屋不是遗产，而是周峰和孙悦的夫妻共同财产，应归二被告共同共有 。称房屋是周峰和孙悦借周宇轩名字全款购买，以现金支付 82,000 元 。
（四）证据交换与质证
房款支付证据：四原告称支付房款 42,000 元，但未提交充足证据；二被告主张借名购房且房款全由周峰、孙悦支付，也未能提交借名购房合意及房款支付的充足证据 。
赡养义务证据：四原告称周宇轩、吴慧兰生活能自理，还照顾二被告，吴慧兰去养老院费用除自付外由四原告分摊，周峰未支付费用也未探视，丧葬事宜由四原告操办 。二被告称周峰和孙悦自 1993 年结婚就与老人同住，刘某照料老人，老人有老年病且李某可能患老年痴呆，周峰去探望过并给钱，丧葬事宜也有参与 。双方对各自陈述均未提交充足证据佐证 。
二、争议焦点
（一）原告诉求
四原告要求确认一号房屋归其所有（后变更为确认房屋份额） 。
（二）被告诉求
二被告主张一号房屋是周峰和孙悦的夫妻共同财产，归二被告共同共有 。
（三）争议核心
一号房屋的所有权归属，是周宇轩与吴慧兰的遗产，还是周峰和孙悦的夫妻共同财产。
各方对周宇轩与吴慧兰赡养义务的履行情况对遗产分配的影响 。
三、裁判结果
原告周琳、周逸飞、周阳、周瑶各自继承享有一号房屋 12.5% 份额，被告孙悦、周晨共同享有该房屋 50% 份额。
驳回原告周琳、周逸飞、周阳、周瑶的其他诉讼请求。
四、案件分析
（一）证据分析
房屋产权证据：购房合同以周宇轩名义签订，购房过程中有周宇轩和吴慧兰工龄折算，虽二被告主张借名购房，但缺乏借名合意及全额付款证据，而购房款支付凭据署名周宇轩，综合判断房屋应属周宇轩与吴慧兰的遗产 。
赡养义务证据：双方虽对赡养情况各执一词，但均未提供充足证据证明，难以明确认定各方赡养义务履行程度 。
（二）遗产分配深度分析
房屋产权及遗产范围：基于购房事实和证据，确定一号房屋为周宇轩与吴慧兰的遗产 。因二人未立遗嘱，按法定继承处理 。
继承人份额确定：周宇轩与吴慧兰的五个子女均为第一顺序继承人，本应均等继承遗产 。但考虑周峰、周晨与老人共同居住生活，且周峰及二被告对房屋装修使房屋增值等因素，法院酌情确定四原告各继承 12.5% 份额，周峰应继承份额转由二被告继承，二被告共享有 50% 份额 。
五、胜诉办案心得
（一）证据收集与整理
在遗产继承纠纷案件中，证据收集要全面且具有针对性。对于房屋产权，借名购房合意、房款支付凭证等证据至关重要；对于赡养义务，日常照顾记录、费用支出凭证等能有力支撑主张 。同时，要对收集的证据进行系统整理，形成逻辑清晰的证据链条，以便在诉讼中有效运用 。
（二）法律精准运用
准确理解和运用继承相关法律规定是胜诉关键。要清晰把握法定继承顺序、遗产分配原则在不同情形下的适用 。例如，在判断房屋产权归属时，依据产权登记、购房过程等事实结合法律规定确定；在分配遗产时，综合考虑继承人与被继承人生活关系、赡养情况等因素，依据法律原则合理确定份额 。
（三）细节把控与综合考量
此类纠纷涉及复杂家庭关系和诸多细节。要关注家庭生活中的点滴，如共同居住情况、赡养方式等细节；重视法律程序中的关键环节，如证据提交的及时性和有效性 。本案中，工龄折算、房款支付署名、共同居住及装修等细节，都对房屋产权认定和遗产分配产生重要影响，需综合权衡 。
