北京房产专业律师靳(jin)双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
林某芬、林某芝、林某君向本院提出诉讼请求：1.判令对双方按份共有的北京市海淀区一号房屋进行分割，由林某芬、林某芝、林某君各获得共有物以折价或拍卖、变卖的方式所得价款的20%；2.本案诉讼费由林某英承担。
事实和理由：2019年，之前民事判决确定位于北京市海淀区一号房屋由双方按份共有，林某芬、林某芝、林某君各占20%的份额，林某英占40%的份额，该判决已经生效。判决生效后，我们多次就涉案房屋的分割问题与林某英协商，但始终无法达成一致意见，故诉至法院。
被告辩称
林某英辩称，不同意林某芬、林某芝、林某君的诉讼请求，此前的判决，我因为亲情未申请再审，我愿意取得房产给林某芬、林某芝、林某君适当的折价补偿，如果折价款协商不一致我可以凑钱后再商量。
法院查明
林母与林父生育四子女，分别为林某英、林某芬、林某芝、林某君。林父于1992年去世，林母于2017年去未世。
2001年，林母与北京W公司签订《房屋买卖合同》，购买北京市海淀区一号房屋（以下简称一号房屋），2010年8月27日，一号房屋登记在林母名下。林母未留有遗嘱。
2018年9月，林某芬、林某芝、林某君向本院提起对林某英的法定继承纠纷，请求：1.判令平均分割登记在被继承人林母名下位于北京市海淀区一号的房屋；能够实际分割就实际分割，不可以就确定份额；2.林某英承担本案诉讼费。本院作出判决书，判决书载明：“一号房屋系林母个人合法财产。林母去世后未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养亦无或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
根据林某英提供的证据材料，可以认定林某英对母亲尽了较多赡养义务，故在分配遗产时应当予以多分。现三原告要求分割遗产，本院支持。具体份额，由本院根据上述原则予以酌情判定。林某英称一号房屋购房款系其交纳，证据不足，本院不予采信。林某英以生活困难有多种疾病为由要求多分遗产，理由并不充分，本院不予采纳。判决如下：位于北京市海淀区一号房屋归林某芬、林某芝、林某君、林某英按份共有，其中林某芬、林某芝、林某君各占20%份额，林某英占40%的份额”。
庭审中，林某芬、林某芝、林某君要求出售一号房屋，双方按照份额分割房屋出售款，林某英不同意出售房屋。双方就房屋现价值无法协商一致，经本院释明双方均不申请评估鉴定。此外，林某芬、林某芝、林某君称其三人不具有给付房屋折价款的能力，如林某英就应支付的房屋折价款提供担保，其三人同意一号房屋归林某英所有，向其三人支付房屋折价款，林某英表示其亦不具备给付房屋折价款的能力。在此情形下，林某芬、林某芝、林某君要求法院拍卖一号房屋，分割拍卖款，林某英不同意拍卖房产。经询，一号房屋由林某英居住使用。
裁判结果
驳回林某芬、林某芝、林某君的全部诉讼请求。
房产律师点评
按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
本案中，虽然林某芬、林某芝、林某君要求对房屋进行实际分割，但在法院释明后，双方均不申请对房屋价值进行评估，亦均不具备给付房屋折价款的能力，且林某芬、林某芝、林某君不要求在本案中处理居住使用权，故一号房屋不具备分割条件。虽然法律规定共有人可以对拍卖、变卖取得的价款予以分割，但是双方无法就房屋出售及拍卖事宜自行协商，现尚不具备对房屋拍卖、变卖价款进行分割的条件。关于林某芬、林某芝、林某君要求法院拍卖一号房屋的诉讼请求，法院并非配合其分割共有物的义务主体，故该项诉讼请求并非明确具体适当的诉讼请求，而且司法拍卖并非共有物分割的方式，在法院释明后，林某芬、林某芝、林某君仍坚持该项诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
其实此房屋不是一定不能进行拍卖，进行诉讼时一定选择专业律师，明确合法的提出诉求，否则会造成自己的损失。
