(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
赵博文于 2000 年与北京 D 公司签订北京市经济适用房预售合同，出资 462,611 元购得涉案房屋，房屋交付并取得产权证后，因政策调整，赵博文名下只能保留一套经济适用房，便将涉案房屋过户至父亲赵永康名下。2018 年，赵永康与母亲孙桂兰相继病故，同年 11 月 13 日，姐弟三人赵博文、赵博杰、赵博坤就涉案房屋归属签订《继承协议书》，确认房屋由赵博文全资购买，经济适用房转商品房费用及补交土地出让金也由赵博文支付，赵博杰、赵博坤签字确认房屋归赵博文所有并放弃权利。然而，赵博坤 2019 年离世，涉案房屋过户受阻，陈丽君作为赵博坤的配偶拒不配合，还将房屋出租获利。
二、各方诉求
原告赵博文：
请求判令陈丽君腾退位于北京市昌平区的涉案房屋，并协助过户至自己名下。
要求陈丽君给付涉案房屋使用费，同时主张本案诉讼费由陈丽君、赵博杰承担。
理由是自己为房屋实际出资人，有《继承协议书》为证，理应享有房屋所有权。
被告陈丽君：
坚决不同意赵博文的诉讼请求。
认为赵博文无法证明与赵永康存在借名买房合意，也无实际控制房屋证据，《继承协议书》非赵博坤真实意愿，涉案房屋应按法定继承分割，自己作为继承人有权支配房屋，无需支付使用费，还指出赵博文不具备过户条件。
被告赵博杰：
同意赵博文的诉求，证实赵博文是房屋实际购买人和出资人，《继承协议书》合法有效，房屋所有权应归赵博文。
三、法院查明事实
家庭关系：赵永康与孙桂兰育有赵博文、赵博杰、赵博坤三子。孙桂兰 2018 年 8 月去世，赵永康同年 11 月去世，赵博坤 2005 年离婚，2007 年与陈丽君结婚，2019 年离世，无子女。
房屋交易历程：2000 年 9 月 6 日，赵博文购得涉案房屋，2018 年与赵永康签订存量房买卖合同，将房屋过户至赵永康名下，成交价 606,300.24 元，但赵永康未实际付款。
《继承协议书》详情：2018 年 11 年 13 日签订，表明房屋系赵永康代赵博文持有，因政策过户，费用由赵博文承担，赵博杰、赵博坤认可事实并放弃继承权，同意房屋归赵博文，赵博文还同意赵博坤居住至其去世。陈丽君认可协议形式真实性，否认内容真实性，赵博文提供签字现场照片，赵博杰予以佐证。
出租情况：2021 年 8 月 1 日，陈丽君将涉案房屋出租，月租金 6500 元，合同未载明家具交接情况。
过户条件：赵博文明确表示目前尚不具备过户条件。
四、律师案件分析
协议效力认定：赵博文、赵博杰、赵博坤签订的《继承协议书》是关键。从协议形成过程看，有律师起草、现场照片佐证，且三人签字按印，是各方真实意思表示。内容上，清晰阐述房屋出资、代持缘由及继承安排，未违反法律法规强制性规定，当属合法有效，对各方具有法律约束力。
房屋归属判定：基于有效协议，涉案房屋明确归赵博文所有。虽曾过户至赵永康名下，但结合购房资金来源、协议约定，足以认定代持事实。赵博坤签字放弃继承，陈丽君以非真实意愿抗辩缺乏有力证据支持，不能推翻协议约定。
腾退及过户诉求处理：赵博文要求陈丽君腾退房屋合理合法，既然房屋所有权归其所有，他人无权占有。对于协助过户诉求，因赵博文自身暂不具备条件，法院暂不支持，待条件成熟可另行主张，既尊重现实，又保障当事人未来权益实现路径。
房屋占有使用费考量：依据协议，赵博坤居住权至其去世终止，2019 年赵博坤离世后，陈丽君继续占有房屋无合法依据。法院结合房屋情况及陈丽君出租租金标准酌情确定使用费，兼顾公平与实际损失填补，保障赵博文财产权益在占有使用层面的补偿。
五、案件启示
家庭财产安排书面化：涉及房产等重大资产在家庭内部流转、代持或继承规划，务必签订书面协议，详细记录资产来源、权属约定、各方权利义务，避免日后因人员变故、利益冲突引发纠纷，口头约定在举证、认定上困难重重。
证据留存意识：像本案中的购房合同、付款凭证、协议签订现场资料等，都是关键证据。当事人在处理家庭财产事务过程中，应养成随时留存证据的习惯，关键时刻能够有力支撑自身主张，防止权益受损。
过户时机与风险把控：因政策、经济等因素无法即时过户时，出资人要充分评估风险，提前做好预案。如本案赵博文虽有协议但过户受阻，好在协议规定清晰，仍可通过诉讼维权，但过程耗时耗力，若能提前规划过户或完善代持手续，可降低纠纷发生几率。
综上，法院判决陈丽君腾退房屋并支付占有使用费，既依据事实与法律维护了赵博文的合法权益，也为类似继承财产纠纷处理提供借鉴，强调家庭财产处置规范与证据留存的重要性。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细快照说明情况，我们会尽力为您解答！
