(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
房产继承纠纷常常因复杂的家庭关系、模糊的财产界定而陷入僵局。本案围绕北京市朝阳区一套房产的继承问题展开，涉及遗嘱效力认定、继承协议执行以及赡养事实考量，对律师的专业素养与诉讼策略提出了严峻挑战。如何精准把握法律条文，巧妙运用证据，在法庭上为当事人争取最大权益，成为本案的关键。
二、案件详情
（一）案件核心诉求
1. 原告的诉讼请求：原告苏雅琴、苏雅宜、苏雅琳向法院提出诉讼请求，要求平均分割继承被继承人苏建国名下位于北京市朝阳区S室的房产所有权，并要求被告苏明宇承担涉案诉讼费。
2. 原告的事实与理由：被继承人苏建国与林秀琴系夫妻关系，1956年结为连理，婚后育有四个子女，分别为长女苏雅琴、二女儿苏雅宜、长子苏明宇、三女儿苏雅琳 。2000年前后，苏建国购买了瑞丰公司的房改房，即涉案房产，并登记在自己名下。2017年，苏建国、林秀琴、原告方与被告签订《房产继承协议书》，约定涉案房产在被继承人离世后由四名子女平均分配。2017年11月1日林秀琴去世，2021年2月10日苏建国去世。自苏建国去世后，被告独占涉案房产，拒绝原告方进入。原告方多次与被告协商房产处置事宜，均被被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告方诉至法院，要求依法平均分割涉案房屋。
（二）被告的抗辩
被告苏明宇当庭答辩，明确表示不同意原告诉求。他声称自己持有遗嘱，应按照遗嘱分割遗产，涉案房屋产权应归自己所有。苏明宇还强调，自己长期与父母共同居住，悉心照料他们，涉案房屋原本是自己和父母共同建造的平房，后来与单位置换而来。此外，他坚称涉案协议是原告方恶意骗取自己签订的，违背事实，因此不予认可。
（三）法院查明事实
苏建国与林秀琴婚后育有四个子女，即苏雅琴、苏雅宜、苏明宇、苏雅琳。2001年12月，苏建国以房改房成本价购得北京市朝阳区S室房屋所有权，产权登记在苏建国名下。2017年8月5日，苏建国、林秀琴、原告方三人和被告签订《房产继承协议书》。协议明确，父母现有住房一套（北京市朝阳区S室），房屋所有权归苏建国；决定在父母双方都离世后，将该住房变卖所得房款（扣除税款及必要杂费）平均分成四份，四位子女各得一份。该协议经苏建国、林秀琴、长女苏雅琴、二女儿苏雅宜、长男苏明宇、三女儿苏雅琳共同商议表决，各方均无异议，并在协议上签字确认。然而，被告虽在协议上签字，却辩称协议是原告方欺骗自己签订的，对协议效力不予认可。
林秀琴于2017年去世，未留下遗嘱；苏建国于2021年去世。此后，原告方依据《房产继承协议书》要求平均分割涉案房屋权益；被告则提交一份《遗嘱》，宣称苏建国立下遗嘱将涉案房屋赠与自己。该遗嘱书写日期为2017年11月19日，被告称遗嘱系父亲苏建国在家中亲笔书写，但遗嘱日期上方的“受益人苏明宇”几个字是自己所写，其余部分为父亲字迹。
原告方表示此前从未知晓父亲留有遗嘱，也未曾见过该遗嘱，对遗嘱的真实性提出强烈质疑。原告方指出，遗嘱形式不符合法律规定，部分文字并非苏建国亲笔书写，夹杂着被告的字迹；而且在签订《房产继承协议书》不到三个月后就出现这份遗嘱，时间间隔过短，不符合常理。此前家庭成员已通过协议对涉案房屋进行了分配，在这种情况下短期内又出现遗嘱，难以令人信服。因此，原告方要求依据涉案协议展开法定继承，平均分割涉案房屋。
被告坚持按照遗嘱继承涉案房屋，坚称签订的家庭协议书不合理，对其不予认可。但被告未能当庭提交任何有效证据来支持自己的主张。
对于被继承人的日常生活赡养问题，被告称自己与被继承人共同生活，居住在同一栋楼内，上下楼方便照顾老人，在母亲去世后更是搬到楼下与父亲同住，全力照顾父亲，其户籍也在涉案房屋处。原告方则表示各自另行居住，未与父母住在一起，户籍也不在此，但父母平时独立居住，日常子女四人均摊老人的医药费，自己也尽到了赡养义务。
案件审理过程中，法庭应当事人申请对涉案遗嘱进行笔迹鉴定。然而，鉴定机构因提供的样本材料中与检材遗嘱内容相同的字迹过少，依据现有样本无法满足对比检验条件，最终发出《终止鉴定告知书》。
三、案件分析
（一）遗嘱效力分析
1. 证据与事实依据：被告提交的遗嘱存在诸多疑点。遗嘱中“受益人苏明宇”几个字并非被继承人苏建国亲笔书写，而是被告自己添加。在笔迹鉴定环节，由于样本材料匮乏，两次鉴定均无法确定遗嘱的真实性。被告作为主张遗嘱继承的一方，有责任提供确凿证据证明遗嘱真实有效，但在本案中，其提供的证据显然不足。
2. 法律依据适用：根据《中华人民共和国民法典》继承编的相关规定，自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写，签名，并注明年、月、日。而本案中的遗嘱部分内容非遗嘱人亲笔，且无法通过鉴定确认其真实性，不符合自书遗嘱的法定形式要件，难以认定其法律效力。
（二）协议效力分析
1. 证据与事实依据：《房产继承协议书》由苏建国、林秀琴及四名子女共同商议并签字确认，是各方真实意思的体现。被告虽声称协议是受欺骗签订，但却拿不出任何证据加以证实。从协议签订的过程来看，各方均在平等、自愿的基础上达成了一致意见，且协议内容清晰明确，对房产的分配做出了详细约定。
2. 法律依据适用：该协议虽在被继承人生前签订，但明确约定了被继承人去世后房产变卖款的分配方式。然而，由于协议约定的房屋变卖事项并未实际履行，且被告在继承开始后拒绝履行协议内容，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，在遗产分割前继承权益才最终确定。被告的拒绝履行行为导致该协议失去了在继承法律关系中的约束力，无法作为房产分配的直接依据。
（三）法定继承考量
1. 证据与事实依据：在遗嘱效力存疑、协议失效的情况下，依法应按照法定继承处理涉案房产。考虑到被告长期与被继承人共同居住，在日常生活中对父母的照顾相对较多，且户籍在涉案房屋处；而原告方虽未与父母共同居住，但也通过均摊医药费等方式履行了赡养义务。
2. 法律依据适用：依据《中华人民共和国民法典》继承编中关于法定继承的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以适当多分。法院在综合考量各方因素后，根据公平原则和实际情况，酌定被告苏明宇继承涉案房屋五分之二的所有权份额，原告方苏雅琴、苏雅宜、苏雅琳三人各自继承涉案房屋五分之一的所有权份额。
四、案件裁决结果
法院最终判令涉案被继承人苏建国名下位于北京市朝阳区S室房屋所有权由原告苏雅琴、苏雅宜、苏雅琳各自继承五分之一的房屋所有权份额；判令被告苏明宇继承五分之二的房屋所有权份额。
五、胜诉办案心得
1. 证据收集与运用：应着重收集能够证明《房产继承协议书》真实有效以及被告存在独占房产、拒绝协商等不当行为的证据。例如，收集协议签订时的现场照片、证人证言，以证实协议签订过程的真实性和自愿性；收集与被告协商房产事宜的聊天记录、通话录音，证明被告拒绝合理协商的事实。在庭审中，按照事件发展的逻辑顺序，有条不紊地展示证据，先呈现协议签订的背景和过程，再展示被告的不当行为，形成完整的证据链条，增强说服力。
2. 法律策略制定：围绕协议的有效性和遗嘱的无效性制定法律策略。在协议方面，依据《民法典》中关于合同订立、生效的相关规定，强调协议是各方真实意思的表示，合法有效。在遗嘱方面，从遗嘱的法定形式要件入手，结合笔迹鉴定的结果，有力论证遗嘱的无效性。通过对这两个关键问题的精准把握，为原告方争取有利的判决结果。
3. 庭审应对技巧：在庭审过程中，保持冷静、自信的态度。在陈述环节，清晰、有条理地阐述原告方的诉求和事实依据，让法官能够快速理解案件的核心要点。对于被告的反驳观点，要认真倾听，迅速抓住其漏洞进行有力回击。在辩论环节，运用严谨的逻辑和恰当的法律条文，增强观点的说服力。同时，注意与法官的互动，观察法官的关注点，适时调整陈述和辩论的重点，以提高胜诉的可能性。 每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
