为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理
（一）人物关系
原告为周宇轩。被告为周婉晴、周雅瑶、周若珊、周思瑜、吴雅丽、陈晨。周宇轩与周婉晴、周若珊、周雅瑶、周思瑜系兄弟姐妹，他们的父母为周宏宇和董莉。周宏宇于 1992 年去世，董莉于 2021 年去世。周若珊、周雅瑶为周泽宇子女，周泽宇已于 2018 年去世，吴雅丽为周泽宇前妻，陈晨为周泽宇现任妻子，周思瑜为周泽宇与陈晨之子。周若珊存在智力残疾，吴雅丽为其监护人 。
（二）房产背景
一号房屋位于北京市顺义区，原系公房，1993 年购买转为房改房，登记在周宏宇名下，但购房时周宏宇已去世。购房款支付及相关手续办理情况存在争议，部分被告称由周泽宇出资办理，原告称董莉曾表示用周宏宇抚恤金支付。
（三）案件进程
周宇轩起诉至法院，请求对一号房屋进行法定继承，由取得所有权的继承人按房屋评估价（316.61 万元）给付其三分之一份额折价款（1055366 元）；若无法给付，则要求拍卖房屋按份额继承价款；若各方均不同意给折款，则要求分割份额并变卖房产分款。周宇轩称父母去世后，就房屋所有权与被告协商未果。
周婉晴未答辩。吴雅丽、周若珊、周雅瑶辩称不同意原告诉求及承担评估费，称房屋有周若珊、周雅瑶份额，周雅瑶有居住权，不认可董莉遗嘱，应按法定继承。陈晨、周思瑜辩称不同意原告诉求，称房屋是董莉个人财产，虽购房用了周宏宇工龄优惠，但该优惠对应财产价值部分属周宏宇遗产，董莉生前立遗嘱将房屋指定给周思瑜继承，周雅瑶有居住权，周思瑜已接受遗赠；即便董莉遗嘱无效，还有周泽宇遗嘱，周思瑜也能继承。周思瑜请求确认房屋归自己继承，周雅瑶有永久居住权。
法院审理中，查明各方亲属关系、房屋购买手续、出资争议等情况。周宇轩申请房屋现值评估，评估价为 316.61 万元。陈晨、周思瑜提供两份关键遗嘱：董莉的代书遗嘱表明房子归周思瑜，周雅瑶有居住权；周泽宇的代书遗嘱也提到一号房屋归周思瑜，周雅瑶有居住权，周思瑜要照顾周雅瑶和周若珊。不过，两份遗嘱的真实性、有效性在庭审中均引发激烈争议。各方就房屋分割、继承方式、居住权等问题各执一词。
二、争议焦点
（一）原告诉求
对一号房屋法定继承，取得所有权继承人给付折价款，或拍卖、变卖房屋按份额继承价款。
被告承担诉讼费、评估费。
（二）被告诉求
陈晨、周思瑜主张按遗嘱继承，房屋归周思瑜，周雅瑶有居住权；吴雅丽、周若珊、周雅瑶主张按法定继承，不同意承担评估费；周婉晴未表明诉求。
（三）焦点总结
一号房屋所有权归属及出资认定。
董莉和周泽宇遗嘱的效力认定。
房屋应按遗嘱继承还是法定继承，以及各继承人份额如何确定。
周雅瑶居住权是否成立。
三、裁判结果
一号房屋 30% 份额由周宇轩继承，30% 份额由周婉晴继承，10% 份额由周雅瑶继承，10% 份额由周思瑜继承，18.65% 份额由周若珊继承，1.35% 份额归吴雅丽所有。
驳回周宇轩的其他诉讼请求。
四、案件分析
（一）证据与事实关联
房屋权属认定：房屋虽登记在周宏宇名下，但购买时其已去世。陈晨、周思瑜称周泽宇出资无充分证据。因董莉自房改前就居住直至去世，认定其为实际购买人和所有权人。周宏宇工龄优惠对应财产价值作为其遗产。
遗嘱效力认定：董莉遗嘱为代书遗嘱，存在遗嘱人未亲笔签字、对遗嘱内容是否其真实意思有争议等问题，不符合代书遗嘱形式要件，认定无效。周泽宇遗嘱虽形式符合规定，但未为缺乏劳动能力又无生活来源的周若珊保留必要份额，且处分董莉财产部分无效。
继承方式及份额确定：周宏宇无遗嘱，按法定继承，其继承人有董莉、周泽宇、周宇轩、周婉晴。周泽宇在遗产分割前去世，其继承财产涉及夫妻共同财产分割。董莉无有效遗嘱，其继承人有周宇轩、周婉晴及周泽宇的代位继承人周若珊、周雅瑶、周思瑜。考虑周若珊特殊情况，分配遗产时予以多分。各方均同意按份额分割房屋所有权，法院综合各种因素确定各继承人份额。
居住权认定：因董莉、周泽宇遗嘱涉及居住权部分无效，周雅瑶基于遗嘱主张居住权，法院未支持。
五、胜诉办案心得
（一）收集房屋购买及家庭关系证据
房屋购买证据收集：收集房屋产权证书、购房协议、房价计算表、付款票据、房改政策文件等。如本案中，原告收集一号房屋从公房到房改房的系列文件，证明房屋购买过程、出资争议及与房改政策关联。这些证据对确定房屋权属至关重要，需保证真实完整。
家庭关系证据收集：收集结婚证、户口本、死亡证明、亲属关系证明、残疾证明等，明确家庭成员关系、继承顺序及特殊继承人情况。本案中，通过这些证据确定周宏宇和董莉的继承人范围，为遗产分配提供基础。在遗产继承案件中，清晰准确的家庭关系证据是关键。
（二）应对被告关于遗产分配的诉求
房屋权属争议应对：面对被告对房屋权属和出资的异议，原告应依据购房手续、付款凭证、证人证言等证据，说明房屋实际归属。详细解释房改政策中关于产权确定的规定，要求被告提供反证。若被告无法提供，强调自身主张合理性。
遗嘱效力争议应对：针对被告提出的遗嘱效力问题，原告应梳理遗嘱订立过程，提供遗嘱真实性存疑的证据，如代书人、见证人资格及证言矛盾之处。从遗嘱形式和实质要件角度，说明遗嘱无效理由，争取法官认可。
继承方式及份额争议应对：当被告对继承方式和份额有不同意见时，原告应依据法律规定和家庭实际情况，阐述法定继承的合理性。对于被告提出的特殊情况，如尽赡养义务等，要求被告提供证据，若证据不足，强调按一般原则分配遗产。
（三）争取有利判决
明确法律关系主张：在庭审中，系统阐述遗产继承相关法律关系，结合法律规定与证据事实，引导法官正确认定案件事实和遗产分配方式。详细解读继承法、民法典等相关法律规定在本案中的具体应用。例如，在阐述遗嘱效力时，深入分析代书遗嘱的形式和实质要件；在阐述继承顺序和份额时，分析各继承人的权利和特殊情况的处理。
协助法院查明事实：积极配合法院调查取证，主动提供可能与案件相关的其他信息，如家庭内部关于房屋和遗产的沟通记录、被继承人生活习惯、经济往来凭证等。在法院对证据进行审查和询问时，如实、清晰陈述案件事实，不隐瞒、不夸大，展现良好诉讼态度。如在本案中，原告可提供董莉生前对房屋分配的态度等信息，助力法官准确查明案件事实，为获得有利判决创造条件。
