北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）
原告诉称
傅某向本院提出诉讼请求：1.位于房山×××××号楼1-1-101号（房更成××号）房产由原告继承，过户至傅某名下；原告按合理市场价格给付付某3、付某4、付某5、付某2折价款；2.被告付某2应配合原告办理房产继承过户手续，并在办理相关房产手续后15日内腾退涉案房屋；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：父母拥有位于房山×××××号楼1-1-101号楼房一套。父亲于2000年9月26日病逝，未留有遗嘱。母亲于2010年10月2日病逝，母亲去世前立公证遗嘱：母亲的房产份额由我继承，由北京嘉诚公证处公证。公证书（2010）京嘉诚内民证字第××号。我与父母生前长期一起居住并照顾二老，父亲去世后因弟付某2其子尚小，其妻在外地工作，所以全家与我和母亲同住，我和母亲帮助他们照看孩子。母亲去世后，付某2其子还小，此房离学校近，为了方便其子上学，我才同意他们继续居住，因此未作房产变更过户手续。现在孩子在市里上学，不在此居住，我也面临退休，因我未婚想回去居住，和兄弟姐妹有个照应，所以提出产权变更要求，经过近三个月的协商，付某3、付某4同意我用合理的市场价格收购他们的产权份额，付某2、付某5不同意我的收购。原因一质疑母亲的遗嘱，二用某小区无产权房和我做产权交换，让我放弃我的产权份额，我未同意，因此产生纠纷。为维护我的合法权利，特提起诉讼。
被告辩称
付某2辩称，请求驳回原告的诉讼请求。涉案房屋应归付某1所有。1.父亲生前多次表示死后把房产留给孙子，并立有口头遗嘱；2.我自小与父母共同生活，并且独自出资对房屋进行修缮、装修，2017年5月至10月，装修费用239879.2元，并且增建20平米自建房；3.自父亲去世，我给母亲雇保姆照顾,尽到了对老人养老送终的义务；父母平时起居都是我和付某5照顾。原告除休息日回家，平时未与父母共同生活。原告亦未帮我照顾付某1。4.原告所持遗嘱内容与我母亲对我所述有出入，母亲真实意思是让原告居住，房子最终留给唯一的孙子付某1。公证书也表明不允许她卖。对遗嘱真实性质疑。母亲病危期间办理公证遗嘱，没有行为能力，此遗嘱无效。原告已有独立住房，曾表示将父母房子卖掉。公证遗嘱不允许她买房证明她没有处分权，所以其不享有房屋所有权。
付某1辩称，同意付某2的答辩意见。
付某3辩称，同意原告的诉讼请求。母亲在病重期间，做公证遗嘱时神智是清楚的，不糊涂，是根据母亲自己的意愿做的。做公证遗嘱的主要原因是傅某没结婚，想给她住，怕别人不让住，母亲就把自己的份额给了傅某。不准傅某卖也是因为还没结婚，如果傅某结婚了，不允许她带走或者卖掉。如果没结婚，傅某就可以自主决定，不允许别人干涉。遗嘱是我母亲自己的意思，我同意傅某支付我折价款，我父亲去世时没留遗嘱。
付某4辩称，同意原告的诉讼请求。遗嘱是付某5领着我找的公证处，公证处到医院为我母亲做的遗嘱。买房的时候付某2还在上学，他没有掏过钱。我父亲去世时也没提过遗嘱的事。
付某5辩称，不同意原告的诉讼请求。我对遗嘱有异议。母亲是说只给原告住，不许她卖，不许她结婚带走房子，最后把房子留给孙子付某1。
本院查明
经审理查明，付某6、赵某夫妇生前共育有五个子女，即长女付某3、次女付某5、三女傅某、长子付某4、次子付某2。付某1系付某2之子。付某6于2000年9月26日去世，赵某于2010年10月2日去世。
付某6生前系北京市房山区××公司退休人员，位于房山区×××××号楼1-1-101号房屋（以下简称101号房屋）原系公租房，付某6租赁期间将101号房屋阳台打通并进行扩建。1992年12月31日，付某6与北京市房山区××公司签订房山区××公司房屋买卖契约以标准价购买101号房屋，房价款共计7680.58元。1996年11月11日，付某6取得101号房屋所有权证，房屋产权登记在付某6名下。2010年9月21日，赵某向北京市嘉诚公证处立有公证遗嘱。遗嘱内容：“我叫赵某，我和丈夫付某6有坐落于房山区×××××号楼1-1-101号楼房一套（房产所有证号：房更成字第××号）,我丈夫付某6已去世多年，现在我年事已高且身患重病，为了避免将来我去世后，因我的遗产继承问题引起纠纷，特立遗嘱如下：待我去世后，上述房产中属于我的份额，由小女儿付××继承，但不允许她卖。”同日，北京市嘉诚公证处出具公证书。赵某去世前给付傅某10万元钱用于101号房屋装修。赵某去世后，101号房屋由付某2及家人居住使用。2017年5月1日，付某2与北京市欣茂××装饰有限公司签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同对101号房屋进行装修。2017年9月26日至9月27日，傅某通过银行给付某2转账10万元。现因101号房屋继承问题，傅某诉至本院。2018年3月12日，付某1申请参加诉讼，本院追加付某1为本案当事人。2018年3月12日庭审中，双方认可101号房屋现值150万元。2018年3月26日庭审中，双方对101号房屋价值及装修价值未达成一致意见，付某2申请房屋现值鉴定。2018年6月20日，付某2撤回鉴定申请。
庭审中，关于101号房屋继承问题。付某2辩称付某6生前立有口头遗嘱，如其妻所生子女为男孩，101号房屋由付某1继承，且购买101号房屋时其出资3000元，并申请证人王某、陈某出庭作证。付某2辩称赵某于2010年9月25日通过杨某立有代书遗嘱，101号房屋由付某1继承，遗嘱现由傅某持有，并申请证人杨某出庭作证。傅某、付某3、付某4对上述证人证言不予认可。傅某否认其持有代书遗嘱。付某1、付某5对证人证言认可。此外，付某2申请证人李某、臧某出庭作证。李某自述系付某2所雇佣保姆，证实付某2对赵某照顾较多。臧某自述与赵某系同事关系，赵某生前表示101号房屋由付某1继承。傅某、付某3、付某4对上述证人证言不予认可。付某1、付某5对证人证言认可。
关于公证遗嘱，付某4、付某3认可。付某4自述赵某立公证遗嘱时兄弟姐妹都在病房外，公证遗嘱由其于2010年9月21日领取，并给兄弟姐妹每人复印一份。付某5认可立公证遗嘱时其在病房外。付某2自认2010年9月22日知晓赵某在北京××医院胸外科三〇三号病房所立公证遗嘱。付某2、付某5对公证遗嘱真实性不予认可，称立遗嘱时赵某意识不清，且赵某仅表示房屋由傅某居住。公证遗嘱应无效。付某2、付某5未能提交相反证据证实公证遗嘱无效。
关于101号房屋装修及扩建部分。付某2主张其装修、扩建101号房屋花费20余万元，傅某、付某3、付某4对装修花费不予认可。对于101号房屋扩建部分，均称付某6夫妇在世时就已扩建。付某2申请价值评估，后撤回评估申请。付某5主张赵某去世时留有存款10万元应作为遗产分割。傅某自认该10万元系赵某生前给付其用于房屋装修，该10万元已于2017年9月26日至9月27日转账给付某2，并提交银行交易明细。付某3、付某4认可傅某陈述事实。付某5不认可。付某2不认可该款项为装修款，辩称其委托傅某理财，该10万元是给付付某2个人的钱，并提交银行转账明细证实2018年3月向傅某转账20万元。傅某不予认可，称其与付某2之间的其他款项是另一法律关系，与本案无关。
2018年8月20日，付某2向本院提交中止诉讼申请书，称公证遗嘱非赵某的真实意思表示，其已申请北京市嘉诚公证处申请复查，故本案须以另一案的审理结果为依据，申请法院中止本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告傅某提交的房屋所有权证、公证书；付某2提交的房屋买卖契约、购房款票据、装饰装修合同、赵某住院病案病例、证人证言；本院调取的公证遗嘱卷宗等证据在案佐证。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。付某2所称付某6、赵某生前立有口头遗嘱，房屋由付某1继承，所称口头遗嘱，不符合遗嘱法定形式，口头遗嘱无效。101号房屋系付某6通过房改取得，与付某6夫妇身份关系有关，应属付某6夫妻共同财产。付某6先于赵某去世，且生前未留有遗嘱，101号房屋属于付某6的份额部分由付某6的继承人赵某、付某3、付某4、付某5、付某2、傅某法定继承。赵某生前立有公证遗嘱，其享有101号房屋份额由傅某继承。付某2、付某5对公证遗嘱真实性不予认可，辩称赵某表示傅某仅享有101号房屋居住权，且赵某立遗嘱时意识不清无行为能力，但付某2、付某5在赵某立有公证遗嘱后已收到公证书，知晓遗嘱内容，均未提出异议。且付某2辩称在赵某立有公证遗嘱后，还曾立有代书遗嘱，关于赵某立公证遗嘱时意识是否清晰，其前后表述相互矛盾。付某2、付某5认为公证遗嘱无效，亦未能提交相反证据予以证实，其二人抗辩理由，依据不足，本院不予采信。故公证遗嘱有效，赵某享有房屋份额由傅某遗嘱继承。结合双方对房屋现值的认定、各继承人应继承房屋的份额，公证遗嘱的内容等因素，101号房屋由傅某继承，傅某参照双方认可的房屋价值结合各自继承份额，给付付某3、付某4、付某5、付某2相应的房屋折价款。付某6夫妇生前对101号房屋进行扩建，本院对101号房屋继承的处理不影响行政机关对扩建部分合法性进行认定。101号房屋现由付某2居住使用，但101号房屋已由傅某继承，为减少当事人诉累，保护当事人利益实现，付某2应将101号房屋腾退给傅某，腾退时间本院酌情考虑。傅某要求付某2迁出户口的诉讼请求，并非本院受理民事诉讼范围，该诉讼请求，本院不予支持。赵某生前给付傅某10万元钱用于房屋装修，现房屋已由付某2进行装修，傅某已给付付某2装修费用10万元，付某2否认该10万元为装修款项，未能予以合理解释，本院对其抗辩主张，不予采信。其与傅某之间的债务纠纷，与本案不属同一法律关系，可另行解决。付某5、付某2要求将该10万元作为遗产继承，与事实不符，本院不予支持。付某2主张装修花费20余万元，但提交的证据不足以证实其主张，该抗辩理由及要求过高部分，本院不予支持。付某2申请本案中止诉讼，并未提交证据证明其已就公证书的效力问题提起民事诉讼，其向北京市嘉诚公证书申请复查的行为不符合中止诉讼的法定事由，其要求本案中止诉讼的申请，本院不予准许。希望双方当事人尊重老人遗愿，能够平和的对待纠纷，互相理解，互相包容，合情合理的处理目前的问题。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
裁判结果
一、位于位于房山区×××××号楼1-1-101号房屋由原告傅某继承；被告付某3、付某4、付某5、付某2于本判决生效后三十日内协助原告傅某办理房山区×××××号楼1-1-101号房屋过户等相关手续。
二、原告傅某于本判决生效后三十日内给付被告付某3、付某4、付某5、付某2房屋折价款各十二万五千元。
三、被告付某2于本判决生效后三十日内腾退位于房山区×××××号楼1-1-101号房屋。
四、驳回原告傅某的其他诉讼请求
